Las reacciones a la carta de Juan Carlos I: los partidos de izquierdas y nacionalistas piden que se reforme la inviolabilidad del Rey
Vox ha rechazado que haya que tocar la figura legal, mientras que el PP “respeta” la decisión del ex jefe del Estado de permanecer en Abu Dabi y visitar esporádicamente España
La práctica totalidad de los partidos se ha pronunciado sobre la carta del rey emérito a su hijo, Felipe VI, publicada el lunes y en la que Juan Carlos I afirma que continuará residiendo en Abu Dabi, pero también que visitará España y que, en el futuro viajará de nuevo a su país para pasar estancias de manera privada. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, no se ha dado por satisfecho con el comunicado del anterior monarca, en la que manifestaba: “Soy consciente de la trascendencia para la opinión pública de los acontecimientos pasados de mi vida privada y que lamento sinceramente”. El jefe del Ejecutivo ha añadido: “No son de recibo las informaciones que hemos conocido en este tiempo, que son decepcionantes”.
En parecido sentido se ha manifestado la ministra portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, que ha asegurado que los españoles “merecerían una explicación” de todas las informaciones que se han ido conociendo de las actividades del rey emérito. En la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros de este martes, Rodríguez ha confirmado que el Ejecutivo conocía de antemano el contenido de esa misiva —el Gobierno fue informado unas horas antes del sentido, pero no del contenido del texto—, y ha expresado su respeto tanto a la decisión del anterior jefe del Estado como a la respuesta de la Casa del Rey. Al igual que Sánchez, Rodríguez considera que los españoles “merecerían una explicación” de todas las actividades de Juan Carlos I en el extranjero y que motivaron la investigación de la Fiscalía. Preguntada qué opina sobre la decisión de Juan Carlos I de visitar España con frecuencia, pero seguir residiendo de forma estable en Abu Dabi, ha asegurado que forma parte de las “decisiones privadas” del anterior jefe del Estado “que ha acordado con su hijo”, el rey Felipe VI.
De manera distinta se han recibido estos hechos en el PP. La coordinadora general y portavoz del principal partido de la oposición en el Congreso, Cuca Gamarra, ha afirmado este martes que su partido “respeta” la decisión “personal” de Juan Carlos I de seguir residiendo en Abu Dabi, y ha anunciado que respaldarán todas las decisiones de la Casa del Rey. “Lo más importante es trasladar el respeto y respaldo a lo que es una decisión personal del rey emérito y, como siempre hemos dicho, respaldo y respeto a todas las decisiones que tome la Casa Real”, afirmó Gamarra en los pasillos del Congreso de los Diputados, al ser preguntada por la carta. Gamarra ha eludido contestar a una pregunta sobre si es precisa una reforma constitucional que limite la inviolabilidad del Rey.
La vicepresidenta segunda del Gobierno, Yolanda Díaz, de Unidas Podemos, ha señalado que el “problema” de Juan Carlos I “no es dónde resida”, sino que, a su juicio, “tiene que rendir cuentas sobre lo que hizo mientras fue rey de España”. Lo ha afirmado en declaraciones a los medios en los pasillos del Senado, donde ha valorado de esta manera la decisión. Díaz ha destacado que “lo que pide la ciudadanía española” es que el antiguo monarca “rinda cuentas” sobre lo que hizo mientras fue jefe del Estado. “La ciudadanía española exige unos niveles de transparencia y gestión pública. Las instituciones no pueden dejar ningún resquicio a la duda, y, por tanto, como defendemos y ensanchamos la democracia, sería muy positivo que el rey emérito rindiera cuentas”, ha concluido.
El portavoz de Vox en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, ha rechazado que haya que reformar la figura de la “inviolabilidad” del jefe del Estado después de que la Fiscalía se haya amparado en ella para archivar las pesquisas que había abierto sobre la presunta fortuna en el extranjero de Juan Carlos I quien, a su juicio, puede vivir y viajar donde la plazca. En una rueda de prensa en el Congreso, el dirigente de Vox ha destacado que “todas” esas causas “han quedado en nada” y han “decaído” y ha insistido en que el rey emérito tiene “perfecto derecho” a seguir residiendo en Emiratos y a visitar España cuando quiera, como ha anunciado que piensa hacer, porque es “un ciudadano libre”. Además, ha dejado claro que el partido ultra no ve ninguna necesidad de reformar la figura de la inviolabilidad como han propuesto varias formaciones minoritarias tras el archivo de las diligencias por parte de la Fiscalía. “No parece que eso esté entre las 100 principales preocupaciones de los españoles”, ha comentado. En este contexto, también ha rechazado que Juan Carlos I deba comparecer ante la Comisión de Justicia del Congreso para dar explicaciones sobre sus negocios y presuntas irregularidades. “No suena muy razonable, está fuera del juego político”, ha concluido.
Esa comparecencia en sede parlamentaria es una petición de la CUP, formación que también va a solicitar que la Cámara baja cite al fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, para dar cuenta de las razones que han llevado a archivar las diligencias. “Ya que los tribunales no pueden juzgar la malversación de fondos públicos del rey emérito porque era inviolable, como mínimo, que venga a las Cortes a explicar lo que hizo”, ha señalado la portavoz de la formación en Madrid, Mireia Vehí, en una rueda de prensa.
Más País, el PNV, Bildu, PDeCAT y Compromís han insistido en que es urgente reformar la figura de la “inviolabilidad” del Rey, sobre todo después de que la Fiscalía del Tribunal Supremo se haya amparado en ella para cerrar las diligencias. Así lo han puesto de manifiesto los portavoces de estas formaciones en las ruedas de prensa que han ofrecido en el Congreso, en las que en general han apostado por dejar claro que inviolabilidad solo debe afectar a los actos supeditados a la condición de jefe del Estado, no a actos privados. El líder de Más País, Íñigo Errejón, ha reclamado al Ejecutivo que aborde la reforma sobre este asunto que, ha dicho, tiene “guardada en un cajón” pues, desde su punto de vista, ha quedado acreditado que no basta solo con confiar en la ejemplaridad de las personas.
También ha reclamado ajustar este concepto el portavoz del PNV, Aitor Esteban, para quien la interpretación que siempre ha hecho de este término la doctrina jurídica y los propios tribunales es “inconcebible”. “Si es necesario que esto tenga que modificarse y aclararse para que se refiera estrictamente a actos del ámbito institucional, cuanto antes, mejor”, ha comentado. De su lado, el portavoz adjunto de Bildu, Oskar Matute, ha subrayado que su partido ha defendido que el Rey no debería tener inviolabilidad “desde el minuto cero”. “No creemos que tenga que haber ciudadanos por encima de otros”, ha defendido Matute, quien sostiene que quienes hablan hoy de igualdad real y efectiva “olvidan que hay personas que están vinculadas a dinastías que son inviolables ante la ley”.
El diputado de Ciudadanos Guillermo Díaz ha anticipado que no cerrarían la puerta a reformar lo relativo a la inviolabilidad, si bien ha señalado como “prioritaria” la reforma de la Constitución para eliminar la prevalencia del varón sobre la mujer en la sucesión al trono.
El portavoz del PDeCAT, Ferran Bel, también ha incidido en que el jefe del Estado, como cualquier otro ciudadano, debe tener aseguradas “todas las garantías procesales”, si bien ha remarcado que la “inviolabilidad” carece de “sentido”, y que, además, se ha mostrado que la Corona no es merecedora de que se le conceda “esa confianza”. En el mismo sentido se ha pronunciado el diputado de Compromís Joan Baldoví, quien ha pedido que se aproveche una eventual reforma de la Constitución para suprimir el término “disminuidos” del texto de la Ley Fundamental.
