La oposición critica que Celaá no haya abordado la adaptación curricular de cara al nuevo curso

“No vamos a decirles a los profesores, que son unos profesionales, cómo hacer las adaptaciones curriculares, es el corazón de su profesión. No podemos decir que no saben lo que hacer”. La ministra de Educación y Formación Profesional, Isabel Celaá, se defendió así este lunes de las críticas de los portavoces parlamentarios en la Comisión de Educación celebrada en el Congreso de los Diputados —Celaá compareció por segunda vez desde el inicio de la pandemia—. Los portavoces de educación de los diferentes partidos acusaron a la ministra de haber promovido acuerdos entre las autonomías para la reapertura de los centros este septiembre centrados únicamente en las medidas sanitarias, y de haber dejado de lado las adaptaciones pedagógicas. El cierre de los más de 30.000 centros educativos del país el pasado marzo dejó a 8,2 millones de alumnos con contenidos sin finalizar.

Celaá, que compareció por petición propia para explicar los acuerdos en materia educativa alcanzados con las comunidades desde el inicio de la pandemia, expuso las 29 medidas y las cinco recomendaciones que todas las regiones (a excepción del País Vasco) suscribieron el pasado día 27 de agosto para el arranque del curso. Entre ellas se encuentra la obligatoriedad de que todos los alumnos mayores de seis años lleven mascarilla toda la jornada escolar, salvo durante la hora del comedor y el almuerzo, además de otras medidas sanitarias. La ministra recalcó que ninguna de las autonomías puso “nada más sobre la mesa”, y que el ministerio ha estado “abierto a sus propuestas”. “Los centros educativos sí saben lo que tienen que hacer”, aseguró Celaá.

El diputado del Grupo Mixto Sergio Sayas, de Navarra Suma, acusó a la ministra de haber acordado medidas de “perogrullo”, pero de dejar las decisiones en materia educativa a la “improvisación” de los centros. “No hay directriz del ministerio sobre la revisión de los contenidos que no se impartieron en el tercer trimestre. Ni sobre qué estrategia pedagógica seguir en caso de un nuevo confinamiento”, recalcó.

Marta Martín, portavoz de Educación de Ciudadanos, también lamentó que el ministerio no haya puesto sobre la mesa el debate sobre qué contenidos curriculares mínimos deben priorizarse o fijado orientaciones de adaptación de los temarios para las carencias de algunos alumnos por el último trimestre del pasado curso. También criticó que no se haya hablado de los tipos de evaluación que deberán seguirse según la incidencia del virus y los diferentes escenarios.

El portavoz del grupo popular, Oscar Clavell, afeó a Celaá no haber concretado un plan pedagógico en Ceuta y Melilla, ciudades autónomas que, a diferencia de las autonomías, dependen directamente del ministerio. La ministra dijo que “el Estado no puede entrar en la organización de los centros, que tienen reconocida su autonomía por ley”.

María Luz Martínez Seijo, la portavoz parlamentaria del PSOE, defendió la gestión del ministerio y recordó el acuerdo alcanzado con las autonomías el 11 de junio, en el que se fijaron las líneas generales del curso 2020-2021. En él se estableció la presencialidad de los alumnos como prioridad, y se garantizó el mantenimiento del servicio de comedor. Además, comprometió al ministerio y a las autonomías a financiar planes de cooperación dirigidos a “la recuperación de los grupos estudiantiles que más han sufrido las dificultades” del cierre escolar. En este sentido, Celaá recordó que ya hay activos 16 planes de cooperación territorial.

Siga EL PAÍS EDUCACIÓN en Twitter o Facebook

Apúntese a la Newsletter de Educación de EL PAÍS