Debate sobre el jurado, con acuerdo general sobre el excesivo retraso en su puesta en marcha

Defensores del jurado puro y del mixto o escabinado sólo se mostraron de acuerdo en que el Ministerio de Justicia no ha resuelto aún cual de los dos sistemas aplicará. Durante el debate celebrado el pasado fin de semana en Oviedo, unos y otros coincidieron en que el retraso acumulado en poner en marcha la fórmula es excesivo, puesto que esta institución está prevista en la Constitución.

Vicente Gimeno Sendra, catedrático de Derecho Procesal de la universidad de Alicante y autor de un borrador sobre el jurado mixto o escabinado por encargo del Ministerio de Justicia, y Gustavo López-Muñoz, presidente de la Asociación pro Jurado, defendieron sus posturas respectivas en el debate organizado por la Asociación Derecho y Sociedad. Se trató del primer mano a mano entre los dos más caracterizados partidarios de as dos fórmulas de jurado.

López-Muñoz desmintió rotundamente que Justicia trabajase sólo sobre la posibilidad de instaurar el jurado escabinado, si bien reconoció que "en principio el Ministerio se inclinaba por esa fórmula, pero el jurado clásico puro gana cada vez más adeptos, tanto en el PSOE como a su derecha e izquierda".

Para López-Muñoz, el escabinado -que formarían dos magistrados y seis ciudadanos legos en derecho- "no es un jurado. La experiencia demuestra que los ciudadanos no profesionales van a autolimitarse ante los jurados. Y no pueden ponérseles cortapisas al pueblo".

El hecho y la pena

Por su parte, Gimeno aseguró que "el escabinado es un jurado que se diferencia de la fórmula habitual del que se originó en el mundo anglosajón. Permite la deliberación sobre el hecho y sobre la posible aplicación de la pena, mientras que en el puro los componentes del jurado sólo resuelven mediante un monosílabo. El modelo anglosajón tiene defectos importantes: es muy duro con los delitos de la propiedad y benigno con los crímenes pasionales, por ejemplo"."La presunción", añadió Gimeno, "de influencia de los magistrados sobre los ciudadanos, es falsa. Eso es un menosprecio, para ambos y no hay pruebas documentales de que ocurra así allí donde funcione. Hoy no existe en ningún país de la Europa continental el jurado puro, excepto en Bélgica".

López-Muñoz insistió en que "las experiencias de jurados puros testimoniales habidas en Bilbao y Barcelona recientemente han funcionado". Al final, los dos volvieron a mostrarse de acuerdo en que el pueblo español tiene una gran receptividad con respecto al jurado.