PSOE y PP frenan el intento de abrir el debate en el Congreso sobre la inviolabilidad del Rey

La defensa de la Monarquía ha vuelto a unir a los dos grandes partidos y a separar a los socios del Gobierno. Como se preveía, PSOE y PP han sumado sus votos este martes a mediodía en la Mesa del Congreso para impedir que se admitiese a trámite una propuesta de reforma legal del PNV que en la práctica suponía limitar la inviolabilidad del Rey a sus decisiones como jefe del Estado. Socialistas y populares se escudaron en un informe de los letrados de la Cámara, que sostiene que tal modificación solo podría hacerse mediante una reforma constitucional y no a través de la ley del Poder Judicial, como proponían los nacionalistas vascos. Unidas Podemos se ha quedado solo en su defensa de que la iniciativa fuese aceptada a trámite y sometida a debate.

Los dos principales partidos han vetado la iniciativa del PNV en ausencia de Vox, cuyo representante en la Mesa, Ignacio Gil-Lázaro, no ha podido asistir al dar positivo por covid, aunque su formación siempre se ha mostrado radicalmente contraria a revisar la cuestión de la inviolabilidad. Unidas Podemos ha sido el único partido presente en el órgano de gobierno de la Cámara que ha defendido someter a debate la propuesta, pese al criterio contrario de los letrados.

Una vez que se había conocido el lunes el informe de los servicios jurídicos, estaba anunciado que PSOE y PP bloquearían la iniciativa, como han hecho en los tres últimos años con otras de grupos nacionalistas y de fuerzas de izquierda para, por ejemplo, investigar en la Cámara los negocios del rey emérito. Según fuentes de la Mesa, el vicepresidente primero, el socialista Alfonso Gómez de Celis, y la segunda, la popular Ana Pastor, se han limitado a hacer suya la opinión de los letrados sin entrar en más discusiones. Solo el representante de Unidas Podemos Javier Sánchez Serna se ha extendido en pedir que, pese a todo, se calificase la propuesta del PNV y se llevase al debate en el pleno.

Sánchez Serna ha defendido que ni la Mesa ni los servicios jurídicos del Congreso deberían escudarse en un “examen constitucional previo” para cercenar la discusión parlamentaria. Ese análisis sobre si la propuesta del PNV encaja en la doctrina de la Ley Fundamental solo debería corresponder en última instancia, según Unidas Podemos, al Tribunal Constitucional. La formación izquierdista interpreta que dos pronunciamientos de este en 2019 apuntan a que la inviolabilidad del Rey no es absoluta. El artículo 56.3 de la Constitución reza textualmente: “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Ese artículo fue invocado también por la Fiscalía para descartar acciones penales contra Juan Carlos I por haber ocultado durante años a la Hacienda española su fortuna en el extranjero.

La propuesta del PNV pretendía ceñir la protección legal del monarca a sus actos en condición de jefe del Estado y no a comportamientos particulares como los que motivaron la investigación de la Fiscalía al rey emérito. Los nacionalistas vascos proponían reformar la ley del Poder Judicial para establecer que los monarcas estarán aforados ante el Tribunal Supremo frente a cualquier eventual denuncia sobre sus actuaciones privadas, una manera de establecer que el blindaje legal de la Jefatura del Estado no cubre sus comportamientos particulares. Los letrados del Congreso, en cambio, entienden que la inviolabilidad total del Rey está consagrada por la Constitución y, por tanto, no se puede modificar a través de una ley orgánica, sino que requeriría una reforma de la Ley Fundamental. De ahí que recomendasen no tramitar la iniciativa del grupo vasco.

Aitor Esteban, portavoz del PNV, ha cargado este martes contra la Casa del Rey ―”si lo que pretende La Zarzuela es quedarse anquilosada, me parece que no va a tener ningún futuro”, ha dicho― y también contra los socialistas. “La clave es el PSOE, negándose a tramitar la proposición de ley se está haciendo un flaco favor”, ha declarado Esteban en Radio Euskadi. El portavoz nacionalista ha destacado que en los debates para elaborar la Constitución, los ponentes de los partidos nunca plantearon que la inviolabilidad del Rey fuese absoluta.

Gerardo Pisarello, secretario primero de la Mesa y miembro de Unidas Podemos, no pudo asistir a la reunión aunque previamente ya había dejado constancia de su malestar en un mensaje en Twitter, en el que daba por descontada la posición de PSOE y PP: “La Constitución española no dice que inviolabilidad equivalga a impunidad o a que el monarca se mofe cuando le piden explicaciones”, ha comentado Pisarello, uno de los dirigentes de UP más críticos con la monarquía, a la que incluso ha dedicado un libro, Dejar de ser súbditos. “Impedir la regulación legal de la responsabilidad del Rey es propio de una monarquía medieval, no parlamentaria”, ha sentenciado el secretario primero de la Mesa.

Otro grupo nacionalista que suele apoyar al Gobierno, el PDeCAT, también ha cargado contra la “anacrónica” e “incomprensible” situación en la que el jefe del Estado no puede ser perseguido judicialmente por sus actuaciones al margen de la institución. “Si es necesario cambiar la Constitución, que se pongan de acuerdo PSOE y PP, pero esto no es propio del siglo XXI”, ha dicho el portavoz del grupo catalán, Ferran Bel.