Sobre titulares y noticias
Son muchas las veces que he abordado, en este blog y en mi artículo quincenal en la edición impresa, los problemas de titular una noticia de manera inexacta y, por lo tanto, incorrecta. Vuelvo a tratar el tema hoy, a propósito del titular de una noticia del pasado martes 6 de octubre, la relativa a la agresión sufrida por dos directivos de la compañía Air France, que EL PAÍS recogió en sus ediciones impresa y digital, y que ha sido objeto de alguna crítica.
Ángel Paredes, lector de Madrid, abordaba su queja en un largo mensaje, en el que incluía otras cuestiones.
En el diario EL PAÍS de hoy [martes 6 de octubre] se menciona el incidente en el que algunos directivos de Air France acabaron con las camisas arrancadas o rasgadas con un rotundo titular en primera página indicando "Directivos de Air France huyen de los sindicatos". Buscando la noticia en la anunciada página 37, la he encontrado no en la 37, sino en la 42, y, desde luego, el texto interior indica claramente que no fueron los sindicatos ni los representantes sindicales sino algunos trabajadores quienes agredieron a los directivos. Incluso el titular de la página interior es diferente del de la primera página (Dos directivos de Air France agredidos por los trabajadores). Por fortuna, yo mismo pude ver ayer en televisión como los representantes de los trabajadores (‘los sindicatos’) defendían a los directivos de los trabajadores indignados casi con tanta contundencia como los propios miembros de la seguridad de Air France.
Este lector declara su indignación por el enfoque del incidente de Francia.
Creo que el enfoque de la noticia era correcto y que la queja se refiere exclusivamente al titular de la fotonoticia de primera página de la edición impresa. Los titulares de portada son responsabilidad del director y en su nombre, el director adjunto, David Alandete, responde:
Coincidiendo con la reunión donde Air France notificó sus despidos, cuatro de los sindicatos que representan a trabajadores de la empresa habían convocado, además de una huelga de dos horas, una concentración ante la sede de la empresa en las afueras de París. Como explicó nuestra colaboradora en París, varios cientos de los concentrados, convocados por los sindicatos, forzaron la entrada del edificio e irrumpieron en él para perseguir a los representantes de la empresa con gritos como ‘Esta es nuestra casa’.
Entiendo que las agresiones se produjeron en esa concentración convocada por los sindicatos, lo cual no significa que los agresores fueran reconducibles a los ‘sindicatos’. El titular debe recoger siempre lo esencial de la noticia, tarea nada fácil porque obliga a un esfuerzo de síntesis no siempre exitoso. Pero creo que el escogido en la edición impresa, Directivos de Air France huyen de los sindicatos, es claramente incorrecto.
Este mismo lector, Ángel Paredes, me plantea en su mensaje otra pregunta, relativa a noticias que dice no encontrar en este periódico.
A pesar de comprar y leer diariamente la edición impresa de Madrid de EL PAÍS, no he logrado leer las dos siguientes noticias, difundidas por otros medios nacionales y en algún caso también extranjeros:
a) El pasado 18 de Septiembre se difundió que el expresidente del Gobierno Felipe González aseguró que en la Venezuela de Nicolás Maduro se respetan menos los derechos humanos que en la dictadura de Augusto Pinochet. Así se pronunció durante una rueda de prensa junto a la esposa del líder opositor condenado a 14 años de cárcel en el país latinoamericano, Leopoldo López.
b) El pasado 1 de Octubre se publicó en diversos medios que a D. Rodrigo Rato, D. Francisco González, al que colocó el propio Sr. Rato al frente de Argentaria, cuando era vicepresidente del Gobierno, le perdonó un préstamo de 312.000 euros, así como que meses después el banco se fusionó con el BBVA y nadie le reclamó la deuda.
Voy a responder por orden. En lo que respecta a la primera noticia, en realidad, EL PAÍS sí la publicó, aunque únicamente en la edición digital. Una redactora cubrió la rueda de prensa y escribió una crónica, titulada: Felipe González califica el juicio a Leopoldo López de ‘Burla sangrienta’. También se colgó en la web un vídeo con un amplio resumen de la rueda de prensa.
La crónica, firmada por Cecilia Ballesteros, redactora de la edición de América, resume esa comparecencia pero no recoge la frase a la que alude el lector, sencillamente porque la redactora de la noticia no la consideró de interés.
No puedo compartir el mensaje subliminal de que EL PAÍS no informa o, peor aún, censura, me señala Ballesteros en su mensaje de respuesta a este lector. Es la tercera rueda de prensa de Felipe González que cubro desde que asumió la defensa de Leopoldo López y en todas ellas ha mencionado de pasada a Pinochet (porque defendió a dos presos políticos durante la dictadura chilena). Lo único distinto en esta ocasión, y me temo que eso marcó la diferencia, es que arremetió contra Juan Carlos Monedero (que había comparado a la oposición venezolana con ETA) y por eso en vísperas electorales, la emprendieron contra él, sacaron el asunto de los GAL y ocultaron todo lo demás. Eso sí es desinformación.
La frase en concreto que Felipe González dijo sobre Pinochet y que, en mi opinión, fue sacada de contexto y titulada de manera torticera fue esta: ‘Yo al menos pude visitar a dos presos políticos, condenados por la dictadura de Pinochet, en pleno estado de sitio que, por cierto, luego salieron. El estado de sitio de Pinochet respetaba más los derechos humanos que el paraíso de paz y prosperidad de Maduro’. Esta declaración está en el minuto 29.53 del vídeo integro de la rueda de prensa que se colgó con la noticia. Habría que señalar, además, para quien lo no sepa, que el estado de sitio de Pinochet, decretado el 7 de septiembre de 1987, tras un atentado contra el dictador, duró hasta el 2 de enero de 1988, lo cual no le quita gravedad, pero González se refería como abogado a las garantías procesales en un proceso y no a todo el régimen. Más importante (y más dolorosa para un español, si quieres, pero eso no pareció importar a nadie) fue la referencia a la dictadura de Franco.
"Ningún medio importante español ni extranjero concedió relevancia a lo de Pinochet, excepto dos párrafos, La Vanguardia. Les pareció que la noticia, como a mí, era la condena injusta (denunciada por Amnistía Internacional, Human Rigths Watch, la Unión Europea etc.), de Leopoldo López, la conculcación de los derechos humanos, la burla de la justicia, en fin de todos los valores que defiende EL PAÍS.
Respecto a la segunda noticia que el lector tampoco encontró en EL PAÍS impreso, las razones de ello las explica el responsable de Economía, Miguel Jiménez. Todos los días se producen y publican cientos o miles de noticias, algunas de dominio público y otras en exclusiva, por parte de agencias, medios importantes, internacionales o nacionales, o por medios más marginales. Todos los días EL PAÍS selecciona y elabora las historias que considera de mayor relevancia e interés para sus lectores y en ese proceso se descartan muchas (cientos, miles) por variados motivos, desde no tener la información o la confirmación hasta no considerarlas suficientemente contrastadas o relevantes. En ocasiones simplemente porque se da prioridad a otras historias propias, de mayor actualidad o relevancia o en las que EL PAÍS tenga más que aportar.
Estoy de acuerdo con Jiménez. EL PAÍS publica unas 10.000 informaciones al mes. La edición impresa, por razones de espacio, es más restrictiva y sólo figuran en ella las que se juzgan de mayor importancia o interés. Aún así, son muchas las noticias que quedan fuera también de la edición digital porque el periódico ofrece una selección de los contenidos que merecen figurar bajo su cabecera y porque además de la estricta actualidad el propósito de EL PAÍS es el de ofrecer información propia, obtenida por sus redactores.
Diría además que lo que otorga credibilidad a una noticia (o se la quita) es la cabecera bajo la que se publica. Un diario no puede reproducir sin más una noticia publicada en otro medio si no está convencido de su veracidad ni de la solvencia de este.
