Criterios confrontados
En una información publicada el pasado 26 de octubre se contaba que, según el grupo de asma de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica, está produciéndose en Espana un claro abuso de las vacunas contra las alergias, "cuando existen suficientes estudios que cuestionan su eficacia y subordinan sus efectos a los que se consigan con la terapia farmacológica".La presidenta de la Sociedad Española de Alergología e Inmunología Clínica (SEAIC), la doctora María Rubio, sale al paso de esta afirmación -"con la intención de evitar el desconcierto de millones de pacientes"- y puntualiza: las vacunas "no sólo son eficaces, como se ha demostrado ampliamente, para combatir el asma producido por agentes externos (ácaros, polen, hongos, etcétera), sino que además está reconocido por los más importantes organismos sanitarios mundiales, entre los que se encuentra la Organización Mundial de la Salud (OMS)".
La información, que respondía al contenido de un comunicado oficial de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica, señalaba tambiénque la terapia farmacológica resultaba mucho más barata "tanto para el sistema sanitario como para el bolsillo de los particulares, dado que, incluso cuando las vacunas corren por cuenta de la Seguridad Social, su coste debe ser abonado en un 40% por el usuario". La doctora María Rubio interpreta que esto equivale a desaconsejar el tratamiento del asma alérgico con inmunoterapia, dando por más válido el farmacológico de los síntoma!. "Sobre este extremo", dice, "queremos manifestar que el tratamiento inmunoterápico es el único que modifica la respuesta inmune del Paciente frente al alergeno que causa su asma: no se trata de un tratamiento meramente sintomático, como el farmacológico, sino que busca la raíz de la enfermedad para curarla". Afirma que Ios fármacos no curan el asma", a lo sumo palian sus síntomas, "siempre y cuando el enfermo sea constante con el tratamiento y no lo abandone durante el resto de su vida". Lo cual, concluye, "Ie resultará más caro que un tratamiento con inmunoterapia".
En el mismo sentido que la presidenta de la SEAIC se expresa el profesor de la Universidad de Navarra A. Oehling, expresidente de la International Association of Asthinology y presidente electo de la International Association of Allergology and Clinical Immunology, quien muestra su "asombro e incredulidad" ante lo que se contaba en EL PAíS.
La información publicada tuvo dos versiones: una breve, que salió únicamente en la edición de Barcelona, y a la que se refiere la doctora Rubio, y otra extensa la que asombra al doctor A. Oehling-, que apareció en las demás ediciones. En esta última se contaba que, según César Picado, jefe de la sección de neumología del hospital Clínico de Barcelona, "los resultados terapéuticos que se obtienen con la inmunoterapia son, por lo general, inferiores a los que se derivan del empleo de glucocorticoides inhalados y otros fármacos". Para Picado, "de las vacunas contra la alergia únicamente puede esperarse una cierta eficacia en casos muy concretos, por lo que no está justificado el uso indiscriminado que actualmente se hace de ellas".
A. Oehling afirma que no se puede confundir el tratamiento sintomático con el tratamiento causal o etiológico "que debe llevarse a cabo en todo proceso alérgico respiratorio". "De ahí", especifica, "que el empleo indiscriminado de glucocorticoides inhalados sea por lo general un tratamiento ineficaz si no se sigue paralelamente un tratamiento causal, instaurando una inmunoterapia según la etiología en cuestión". A. Oehling, dada su "vasta y larga experiencia", no considera que se esté llevando a cabo un uso indiscriminado de las vacunas "Sí podemos constatar", asegura, 'Tallos de mal uso, atendidos por médicos no especialistas, ignorantes de la base inmunopatológica del asma y del mecanismo inmunopatológico de la inmunoterapia".
Parece claro que hay dos posturas enfrentadas respecto al tratamiento del asma alérgico. Cabe preguntarse si la noticia debió contrastarse con alguna fuente experta en alergias. El redactor de la información consideró suficientemente solvente el comunicado: provenía de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica, de cuyo contenido no se apartó.
Sin pretender alentar polémicas científicas, parece claro que este caso viene a demostrar la existencia de una confrontación de criterios médicos, de un conflicto. ¿No hubiera sido oportuno exponerlo para conocimiento de los lectores, sobre todo de aquellos que padecen asma alérgica?El teléfono directo del Ombudsman es 304 28 48.
