No pudo ser la canciller del Clima, como era su aspiración, descabalgada en diciembre pasado de la cumbre de Copenhague por la irrupción de China, aliada con India y Brasil, a pesar de su larga trayectoria primero como ministra de Medio Ambiente de Helmut Kohl y luego como animadora de la posición europea, principalmente desde su presidencia de turno de la UE y del G-8 en 2007, cuando consiguió en la cumbre de Heligendamm que George Bush reconociera al menos la existencia de un problema de calentamiento global de la atmósfera. Pero tampoco ha conseguido, ni lleva el camino por el momento, convertirse en la canciller que saque a Europa de la crisis financiera, ante la que ha reaccionado tarde, mal y sin vocación alguna de liderar a la UE. Según el ex ministro alemán de Exteriores Joschka Fischer, Merkel ha desperdiciado su cita con la historia, esa ocasión única que sólo a muy pocos líderes políticos se les ofrece para que demuestren su valor y su capacidad para superar las mayores dificultades.
Muchas son las explicaciones proporcionadas oficiosa u oficialmente por las autoridades alemanas para justificar la inacción y la tardanza de Merkel ante la quiebra de Grecia. La vigilancia del Tribunal Constitucional sobre todas las decisiones europeas es la más sólida de todas ellas. A fin de cuentas, uno de los reproches alemanes a la Unión Europea, sustentado por las sentencias de su más alto tribunal, es que los principales avances en su construcción no se han decidido por procedimientos de transferencia de soberanía escrupulosamente democráticos, sino por pequeños pasos que desembocan finalmente en una decisión automática: es el caso de la adopción del euro, la ampliación de la UE y ahora el rescate de Grecia y el cambio de funciones del Banco Central Europeo, súbitamente ocupado en tareas que desbordan la estricta estabilidad monetaria y autorizado para operaciones con bonos hasta ahora prohibidas. El Tribunal ha venido reaccionando ante cada uno de estos pasos con prudencia, pero también con sentencias exigentes respecto a su papel de guardián de la Constitución y de la soberanía alemanas.
Poca consistencia tenía, en cambio, la dilación del plan de rescate que Merkel intentó a la espera de las elecciones regionales en Renania del Norte-Westfalia, uno de los mayores Estados federados, que debía asegurarle la mayoría en el Bundesrat. Al final no pudo esperar, puesto que el mecanismo financiero se aprobó en el mismo fin de semana del 9 de mayo en el que los electores iban a las urnas, y, para postre, su coalición fue derrotada. En realidad, el argumento más sólido para la canciller es el que menos puede exhibir y menos lustre le da como dirigente con capacidad de cambiar el curso de las cosas. Es la impopularidad de unas medidas que afectan al bolsillo alemán y están destinadas a la salvación de los países considerados como los malos alumnos de la unión monetaria, a los que los alemanes han venido tradicionalmente mirando por encima del hombro. Razones no les faltaban. Grecia, a fin de cuentas, falsificó sus estadísticas de déficit y deuda, de forma que nunca debió incorporarse al euro; tiene una Administración pública elefantiásica y un nivel de fraude fiscal muy poco recomendables. Difícilmente Merkel podía hacer oídos sordos a estos argumentos, reflejados con crueldad por una prensa sensacionalista, el Bild Zeitung sobre todo, a la que la canciller hace mucho más caso del que debiera, un vicio que anteriores cancilleres también han practicado y que no es exclusivo alemán: Tony Blair sufría de idéntica enfermedad mediática.
El reproche que merece la canciller tiene que ver con aquella vieja función pedagógica que cabe exigir a quienes se dedican a la política, y que en su caso probablemente ha faltado o ha sido insuficiente. Aunque las cosas le han ido muy bien a Alemania en los últimos años, su opinión pública ha reforzado todo un repertorio de tópicos autojustificativos que en el caso alemán vienen a sustituir a los sentimientos más chauvinistas de otras naciones sin su mala conciencia histórica. Es el país que más paga y el que más cumple. Es el que más ha arriesgado, porque ha cedido su querida moneda, aquel marco que fue en su día la divisa fuerte europea. Es el que más tiene que perder en caso de inflación, vista una experiencia histórica que ha arruinado a las familias alemanas en dos ocasiones en los últimos 100 años.
Angela Merkel ha tenido muy en cuenta todos estos argumentos y, en cambio, no ha dedicado mucho tiempo ni atención a poner sobre la mesa otros argumentos de la misma o mayor solidez. Alemania es el país que más se ha beneficiado del euro y el que mejor partido ha sabido sacar de los últimos 20 años transcurridos desde la unificación. Superada la difícil digestión de aquel esfuerzo financiero, Alemania tiene, además, el mérito de haber sabido ajustar su Estado de bienestar, antaño faraónico, con mucha antelación respecto a la actual crisis. Una y otra cosa le han proporcionado mayor competitividad a su economía y han multiplicado su capacidad exportadora intraeuropea, a costa de las balanzas comerciales de sus países socios. Con la aprobación del Tratado de Lisboa ha adquirido finalmente el peso que corresponde a su tamaño en las instituciones europeas. La ampliación a los 27 la ha situado, además, en el corazón geopolítico de la Europa unida. Y todo esto lo ha conseguido por méritos propios, pero también por la aportación y la acción solidaria de los otros países socios.
Ha fallado Merkel, pero tanto como ella ha fallado también Guido Weterswelle, su ministro de Exteriores, si bien este último no había levantado tantas expectativas. Su partido liberal entró en el Gobierno de coalición con un programa de recorte de impuestos pensado en otra época y para otra época. Pero, además, su papel en toda la crisis ha sido nulo. No se le ha visto ni se le ha oído. A Merkel y a Westerwelle se les va a juzgar comparativamente por lo que hicieron sus homólogos hace 20 años en una crisis anterior de proporciones tectónicas similares, como fue la que desencadenó la caída del muro de Berlín, la unificación primero monetaria y política de Alemania y, al final, la desaparición del entero sistema soviético. Helmut Kohl y Hans Dietrich Genscher fueron entonces los dos personajes capaces de dirigir y liderar su país y la propia Europa, aunque contaron como compañeros de aventura con dirigentes de talla equivalente en Bruselas y en los países socios, compañía que ciertamente también les falta ahora a los alemanes.
Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.
Hay una incomodidad de la actual Alemania de Berlín con el tamaño efectivo que le ha proporcionado la unificación y la superación de los más viejos complejos. A pesar de que no hay buena sintonía entre Berlín y París, los dirigentes alemanes parecen añorar aquellos viejos tiempos en los que las responsabilidades eran mucho más compartidas y no recaían exclusivamente sobre sus espaldas. Todos los ojos se vuelven hacia la mayor y más dinámica de sus economías cuando llega la tempestad financiera, pero la respuesta de Berlín es de pánico escénico, que se traduce inmediatamente en un programa de dureza, amenazas y rigor.
Después de haber optado con Helmut Kohl por una Alemania europea, frente a la derrotada Alemania que quiso germanizar Europa, ahora Alemania reclama de nuevo una Europa económicamente más alemana. Más competitiva, más ahorradora, más descentralizada, con un Estado menos intervencionista. Y en esto no le falta razón, aunque para obtenerla no basta buscar la buena sintonía con su opinión pública, ni la administración rigorista y defensiva del statu quo, sino que se necesitan más gestos y pasos efectivos en el terreno abiertamente político. “La elección hoy es entre auténtica integración y disolución”, ha declarado Fischer. Merkel no le ha quitado la razón cuando ha reconocido que “si cae el euro, cae Europa”. Merecería el título de canciller de Europa si fuera ella quien hiciera de tripas corazón; de la crisis, oportunidades; y liderara la unión política que Europa no ha querido realizar hasta ahora. Pero en esto, como mínimo hasta ahora, nos ha fallado.
Comentarios
El Euro puede que se encuentre frente a uno de los momentos más inestables de su historia. La moneda única europea pierde valor porque las economías europeas no están siendo capaces de financiar nuestro estado del bienestar porque los fondos provienen del mismo lugar que se configura como nuestro principal elemento competitivo.
Si trasladamos el núcleo de nuestra financiación internacional hacia mercados que se nutren de una pérdida de valor de las empresas europeas estamos facilitando enormemente la contínua devaluación del euro.
Sin embargo, si trasladáramos la nube del capital hacia otros países sobre los que consevamos aún cierto control financiero,los objetivos serían los mismos y obtendríamos un nuevo escenario financiero de mayor estabilidad.
Si importantes países abandonan el euro y ponen en peligro su continuidad devaluaremos nuestras monedas hasta el límite que nos permita acomodar nuestra economía a la competitividad de China u economías similares.
Por eso es importante que Europa opte por en vez de vender deuda pública a los mismos que hizo Estados Unidos, desarrollar un proteccionismo económico en todos los ámbitos que fomente el desarrollo de su economía interna y mercado único para adaptarnos transitoriamente a unos adecuados márgenes de competitividad.
Alemania y el marco deben ser los más interesados en desarrollar una política financiera a largo plazo que tenga un éxito asegurado porque el valor de sus empresas en un escenario a treinta años con el euro devaluado los situaría en una posición mucho más arriesgada que si optaran por una contracción gradual de su economía en favor de volcar proyectos e intereses que desarrollen el principal valor de la nueva economía productiva.
Con los ingleses no contamos. Son los mismos que montan chiringuitos financieros en las Islas Scheychelles.
Igual que Francia en el Argel.
Sr. Bassets su articulo esta muy bien aunque se nota su hipereuropeisme algo que aqui en Francia nadie tiene ni comparte.Ahora con Sarko creemos que Francia manda en Europe , el sueno de todo frances desde Louis XIV y entoncees nos sentimos mas comodos, pero cuando se descubre que es oultra Rhin quien manda Sarko y Europa bajan. Alemania es la gran potencia y hay que saber que Merkel es del Este y no tiene los complejos de los Oestes de los otros cancilleres . Los del Este han sido educados en que son los verdaderos Alemanes , los Prusiano y Saxones y han mantenido el sentimiento Aleman mas fuerte que los Oestes una creacion americana y porque no afarncesada y acomplejada por la derrota y que ha visto en Europa su estimulo . Eso se ha acabado y Merkel tiene la sensibilidad del Este , no perdieron la guerra, no hay complejos y durante 40 anos han estado separados de Occidente y no entienden ni saben de Griegos ni de Portugueses , ni Irlandeses Italianos o Espanoles. Esto explica la mala relacion Sarko-Merkel , un petit De Gaulle sin su Adenhauer humilde y culpable, dispuesto a pagar por el pecado de sus padres. Ella ve derivas comunistas en todo lo que no sea liberalismo o implique intervencion estatal.Y conoce porque lo ha vivido lo que es el papel del Estado en la sociedad.Gracias a la gente como Merkel Alemenis va cambiando y aprendiendo y como hace Francia , Reino Unido, Italia y deberia hacer Espana anteponer los intereses nationales a los de la burocracia de UE .La mayoria de Franceses no estamos de acuerdo con el sostener a Grecia, Sarko si ,porque a parte de que su madre es Griega de Tesalonique, queria que lo pagase todo Alemania y vender que Francia ha sido crucial. Pero Merkel no es Kholn que pedia a todas horas perdon a Mitterand por la unificacion Alemana y ahoar Francia tiene que pagar y los Franceses no queremos pagar con nuestra plata queremos que como en los 60 anos ultimos pague Alemania y como esto no es posible no queremos el rescate de Grecia.Así es la UE desde su cuna.No se de que se asombra tanto, nuestro banquero Aleman ya no quiere asumir las facturas, la guerra, la derrota, la ocupacion ya no influyen en gente como Merkel que vibven en Berlin a 90 km de Polonia y no en una pequena villa de Alemania como Bonn, cerca de Francia .
La UE esta bien si responde a los intereses nacionales denuestros paises pero no al contario asi es desde el inicio. La Europa por la que aspira no existe . Hay cambios y ahora habara que cambiar de banquero tal vez los 6 grandes y el Benelux.
Existe una regla de oro:
No pongas tus ilusiones sobre algo que tu no hayas elegido ni realizado.
Merkel no la hemos votado nosotros. ¿Con qué derecho exigirle pues?
No ha sido Alemania quien nos ha fallado, hemos sido nosotros a ella. Porque sin Alemania, tened por seguro que la UE ni habría existido.
Ya es hora de que nosotros apechugemos con nuestras responsabilidades en el proyecto europeo.
¿Que no se quiere? Pos sálgase de él...
Hemos abusado de los fondos de cohesión. Y de la generosidad de Alemania. Y eso lo sabemos.
Padecemos un problema político en España, que resulta intolerable. Estoy de acuerdo con la columna que publica hoy Manuel Vicent. Ignoro cómo se nos ve desde la UE, pero quienes han tratado de maquillarlo, son los designados para elevar nuestra voz y aportar los hechos y los datos.
Tan asustada como está Angela Merkel, están nuestros sindicatos, agentes sociales, y gran parte de la ciudadanía.
¿A quien a fallado Angela Merkel?
Aunque se suele asimilar al CDU con el Partido Popular y al SPD con el PSOE, creo que en lo que ambos países coinciden es en la actuación reaccionaria de sus fuerzas de izquierda. Más preocupadas en reafirmar sus propios objetivos políticos, imposibles de alcanzar, que en aprovechar su papel de equilibrio e integración.
Puede alegarse que ese papel estaba manipulado y abortado de antemano, pero no utilizaron los recursos a su disposición para denunciarlo.
Poco tienen que ver los partidos de derecha españoles, actualmente en la oposición, con el CDU. Su política empresarial, se aleja de los standares y objetivos alemanes en materia de productividad, empleo, sostenibilidad, e innovación hasta el extremo de la mayoría de las empresas (muchas de ellas vinculadas políticamente) nos obsequian crónicamente con penalizaciones en el primer y segundo objetivo.
Alemania solamente mira resultados. Política económica, gubernamental, subvenciones, cifras, porcentajes...
A fin de cuentas,hemos incumplido. Ellos tienen que lidiar con sus objetivos.
Ahora bien, la batuta está para utilizarla.
Disponemos de instituciones europeas en materia de justicia a las que elevar la denuncia: el sacrificio de los derechos fundamentales de la ciudadanía en favor de la especulación, de la corrupción, de comportamientos empresariales tiránicos que atentan contra la política de desarrollo económico refrendada por todos los países de la Unión.
Y es esta tarea la que le compete éticamente y en primer lugar al Partido Popular: el homólogo de CDU en Alemania y en Europa.
Escucha, Merkel:
...
En total:
- Aaaah paya Merkel! danos aargooo!
A uno le gustaría un europeismo menos sableador, pero en fin.
Hay que ponerse en la piel de Angela Merkel.No creo que nos haya fallado.Es una mujer con unas responsabilidades colosales.Salir de esta crisis financiera llevará mucho tiempo.Decir lo contrario es faltar a la verdad.Prefiero toda la vida esta cautela que obliga a la gente a comprender que estamos en un tiempo de espera.Ella tambien evalúa su derrota y la asume como tal.Hay momentos en que con meras palabras no podemos cambiar el curso de los acontecimientos.
Bueno, es la Europa que tenemos, con los líderes que tenemos.
"que George Bush reconociera al menos la existencia de un problema de calentamiento global de la atmósfera"Y esto lo dicen los de "izquierdas" después de que NEVÓ DOS VECES EN MIAMI POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA. ¿Qué les sucede que son incapaces de comprender que el clima no depende de ellos por más que se sientan dioses? El clima es el clima y no hace caso de políticos de ninguna denominación religiosa.El único idiota que quiere regalar dinero a los Griegos voluntariamente es Obama. La Sra. Merkel tiene los sesos en su puesto y hace lo que debe. Grecia deberá más dinero después del "rescate" y la quiebra será peor. (Escucha España, tu futuro está en Grecia.)Italia recorta correctamente, Italia saldrá del lío. España corta de mentiritas, España quebrará después de Grecia pero quebrará. ¿Quién tiene la concepción correcta?"No pudo ser la canciller del Clima", Aleluyaaaa... La mujer vio la luz y se arrepintió de sus errores. Bendito sea Dios por sus misericordias."Tony Blair sufría de idéntica enfermedad mediática." Alas, la Distrofia Televisiva de ZParo es contagiosa. ¿Para cuándo la vacuna preventiva?"No creo que nos haya fallado.Es una mujer con unas responsabilidades colosales." Geeez, Beatriz, No sabia que Angelita había decidido mandar dinero al agujero negro que es la "economía" argentina. Pero si es así, necesita tratamiento de electrochoques de inmediato. Se teme condición irreversible.Jorge, me enorgullezco de ti, muchacho. Bien y mejor dicho no se puede. Bravo.Ahora, mi opinión financiera. A prepararse que los Alemanes se han hartado de mantener paisetes que rehúsan a trabajar y solo exigen y exigen. Un consejo: no enfuriar a los alemanes, recordad 1939. Cuándo se encabritan, cosas se rompen (especialmente países, y esta vez no hay un Roosevelt en la Casa Blanca.) Mejor avanzar con cuidado, y exigir verdaderos cambios a nuestro amigo ZP. Obama parece no saberlo, pero USA ya no quiere seguir regalando nada a países que nos compran menos que Canadá. Avisados quedáis, como se dice por allí: "Guerra declarada no mata soldado."Articulo interesante de consejos a Grecia. Muy interesantes, y aplican a España por igual.http://business.timesonline.co.uk/tol/business/economics/article7140270.ecey otro más interesante aún:http://blogs.wsj.com/brussels/2010/05/26/klaus-asks-when-will-euro-zone-fall/?mod=rss_WSJBlog&mod=brussels
"Quien pueda entender, que entienda. Mateo 19. 29"Lo que os dije que pasaría. ¿Y ahora qué? (Notad el país de fabricación de los submarinos. Esos submarinos son silenciosos, me consta. A sudar a gota gorda.)"Three German-built Israeli submarines equipped with nuclear cruise missiles are to be deployed in the Gulf near the Iranian coastline.The first has been sent in response to Israeli fears that ballistic missiles developed by Iran, Syria and Hezbollah, a political and military organisation in Lebanon, could hit sites in Israel, including air bases and missile launchers.The submarines of Flotilla 7 — Dolphin, Tekuma and Leviathan — have visited the Gulf before. But the decision has now been taken to ensure a permanent presence of at least one of the vessels."http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article7140282.ece
Gracias Hugo por los enlaces! Ilustran perfectamente que los británicos no van a cesar en su empeño de cargarse el euro. Se contaba con ello.
Y no te engañes con Angela, no es filantropía. La ayuda no es a Grecia. Es a los bancos alemanes que invirtieron en Grecia.
Respecto a tu ignorancia climática no te preocupes: se cura con un viaje de un par de días a cualquier ciudad asiática. De todas formas, no discutimos que contaminando se gana más pasta.
Siempre los progres odiando a las empresas. Solo a un demente se le ocurre que se contamina por amor al arte. A ver si explicas como con la contaminación se gana "más pasta". España está más contaminada que USA, y tiene muchisimo menos pasta y los progres son ecolocos. Por si no sabías, los indices de contaminación son mucho menores en USA que en Europa.Si los bancos alemanes "invirtieron" en Grecia, ¿Por que no dejarlos que paguen el precio correcto? Por mí que quiebren. ¿No es esa una buena solución progre? ¿O es mejor socializarlos metiendoles dinero? Ups, eso es lo que exigen los izquierdas que haga Merkel. Siempre la misma idea socialista: Gastar y gastar y después quebrar y pedir ayuda a los capitalistas. Bendita Thatcher que nos ilustró acerca de las bellezas del socialismo. Si yo fuera Merkel hiciera un nuevo Anschluss griego, y a gobernar la Neues Deutschland como se debe.En cuanto a la "ignorancia" climática, a que ni entiendes las leyes de la termodinámica. Eso si, estás amaestrado pavlovicamente a salivar hambrientamente cuando te meten mentiras y te suenan la campanita progre.Gran Bretaña siempre, o desde el tiempo de Elizabeth 1, ha demostrado que tiene 1000% más sentido que España. Grecia y España son la razón por la que siempre se han rehusado a auto-flagelarse con el euro. Ahora la realidad les da la razón. Qué te jorobe a ti no es más que prueba plena de que tienen perfecta razón. Berlusconi tiene años de amenazar con abandonar la Zona Euro, y la Unión Europea. Sus razones tendrá.En cuanto a los asiáticos te doy la razón. Pero si uno desforesta por completo un continente ¿qué puede esperar.? Supongo que en el Zahara hace calor, ¿no? En el Reino Animal si una especie no se adapta a su medio, o lo destruye, desaparece. ¿Qué crees que está sucediendo? Ah, si, el problema se resuelve poniendo impuestos a otros países que no deforestan como locos. Me parece que el aroma favorito de los europeos es de hidrocarburos sin-quemar y el aroma del diesel. Si os gusta, ¿quien soy yo para criticaros? Más diesel al aire europeo para ser felices.Mi pregunta es: ¿Por qué, si sois tan ecológicos, no hay prohibición de uso de hidrocarburos? España es el país perfecto para hacerlo: no tiene industria alguna. Solo pensar el bien que haríais a los países asiáticos.
Estimado Hugo:
La comparación entre contaminación España-USA desgraciadamente te ha quedado, en estos días, niquelada. No la podías haber encontrado mejor. Además ya tienes en el mismo saco tb a tus amigos UK.
....y sin embargo alguna razón no te falta: si USA no está más contaminado ha sido entre otras cosas gracias a las políticas de deslocalización de ciertas empresas en busca, no solo del aprovisionamiento de otros factores competitivos sino también de regulaciones medioambientales más laxas. Así han podido montar Bhopal en India o minas tipo chiringuito Aznalcollar en España. Si todo va bien, "ganamos pasta" y si explota nos volvemos a casa, declaramos en quiebra a la filial protegiéndo a la matriz.
No hemos aprendido nada del 29!
Respecto al euro y Gran Bretaña, no he entendido lo del porcentaje de superior sabiduría por parte de UK respecto a España. Se refiere a los Presidentes? Si es eso, con ZP te has quedado corto con un 1000%. He de decir que me produce una notable envidia ver como allí un político puede dimitir en 1 semana y aquí es prácticamente imposible.
Y una vez asumida la influencia del ser humano sobre el entorno (que me ha parecido entender que asumes), a partir de ahí se puede hablar de como gestionarlo. Y me temo que eso pasa por una mayor gobernanza global. Si, no me lo digas,.... es una quimera. Vale, pero nos jugamos el planeta.
Países que no deforesten, déjame pensar..... ya está! Argelia, Sáhara y España con la mitad de los árboles en el fondo del mar con la Invencible y la otra mitad en los incendios "fortuitos" de hace un par de años. Es cierto, ya no deforestamos! Ojalá pudieramos!
Felicitaciones en el aniversario de la Gran Armada Submarina. Zarpó de Lisboa el 28 de Mayo en su invasión a Inglaterra y los ingleses todavía están esperando que llegue. Perdón, pero divago.Una mancha de petroleo en el Golfo de México no ensucian los 9,826,630 Km cuadrados (sin contar territorios) de los Estados Unidos, pero me refería a la tierra y el aire. Aún así, con todo y petroleo derramado somo 500 veces más limpios que lo más limpio de España. Nuestros autos no humean ni apestan, nuestras ciudades no huelen a escape de diesel.El desastre de Bohpal. Claro, eso sucedió para hacer más "pasta" porque no nos importa matar indios, ¿verdad? ¿O habrá sido porque el pesticida Sevin se usaba en la India? Ah, claro, porque mover medio millón de toneladas al otro lado del mundo no cuesta ni un centavo. ¿Pero la razón del desastre cual fue? Ah, PERSONAL INDIO INCOMPETENTE. Eso es culpa de USA naturalmente. Nuestro sistema educativo da muy malos resultados en la India que es nuestro estado numero 51. Milagro que no se nos culpa de las bombas de Madrid. AHHHH, pero si también se nos culpa de eso.¿Por qué no buscas algo que si nos puedas imputar directamente? Algo podrás decir que no suene a propaganda y resentimiento barato por la pérdida de la guerra del 98, o por ser de país del tercer o cuarto mundo.Ahora bien, España es de "manos limpias". ¿Nunca contaminó a nadie ni nada? A preguntar por América del Sur de donde salió el mercurio, pero no es mi interés despedazas a España, es demasiado fácil. Os tragáis hasta las historietas de la energía aeólica.Mi punto acerca del 1000% de superioridad de Gran Bretaña es que deja a España en la lontananza. GB es país, España es colonieta, sino ¿como te explicas que GB tenga que mandar dinero a España para subirle los estándares? Eso es prueba completa de quién es quién.La deforestación era referente a las temperaturas del Asia, especialmente la India. Si no se deja un árbol, y todo parece desierto, no se puede esperar que no hayan inundaciones, hambrunas, y calores asesinos. Con respecto a la deforestación española no se puede achacar a la Invencible Vencida puesto que solo constaba de 22 galeones y 108 mercantes armados. Eso no deforesta un país tan grande como España. Lo que deforestó a España fueron los buques que usaron para el robo masivo de recursos americanos, para la trata de esclavos, y el transporte del oro robado a los habitantes del continente americano. Pero eso fue hace mucho, ¿por qué España nunca reforestó? No creo que haya sido porque nadie sabía como. ¿Por qué no reforestan ahora mismo el 1% o 2% anual? Me imagino que no es importante. Por cierto, USA en este mismo instante tiene más bosques que hace 175 años. Quizás a nosotros nos importa más que a los españoles. Pero esto interfiere con deslocalización y necesidad de contaminar para hacer más "pasta". A lo mejor hasta nosotros deforestamos a España. Y como nuestro interés es destruir el planeta al estilo de Krypton, pues le damos a todo para que explote (eso incluye derramar petroleo con un pozo de los 3.500 que tenemos en el Golfo de México que no derraman nada.)Hay que hablar seriamente con Chavez para que deje de contaminar el Lago de Maracaibo que ese se incendia con frecuencia, y desde tiempos de la colonia española. (Leer los relatos de los depredadores extremeños que llegaron a Venezuela.) Al mismo tiempo a ver si le pides más seriedad en las operaciones de Pemex a Calderón. Ellos estallaron una plataforma llamada Ixtoc que derramó por 9 meses creando una mancha de 2,800 Km2 del 3 de junio de 1979 al 23 de marzo de 1980. Lo más interesante es que sucedió por casi exactamente las mismas razones.Al igual que México, ya limpiaremos los que EL ACCIDENTE ha dañado. (Aquí no se usa esa amargura envidiosa de vomitar odio contra las empresas.)
Claro Hugo, en la tragedia de Bophal solo intervino la incompetencia del personal indio (Por lo menos dices que eran incompetentes y no saboteadores que es la postura de UCIL). El hecho de que los sistemas de refrigeracion del tanque (que por si solo habria evitado la tragedia) estuvieran apagados por ahorro de costes no implico nada. O la utilizacion del metodo mas peligroso pero tambien mas barato de fabricacion del pesticida no tuvo nada que ver.
Y el hecho de que la planta se construyera en India fue solo por ahorrarse el transporte, no para evitar regulaciones de seguridad en el diseño de la planta, que la hubieran hecho mas cara.
No se tu, pero yo me alegro de vivir en paises que tienen regulaciones de ese tipo para que estas situaciones sino imposibles si sean mas dificiles de darse. Segun algun mensaje tuyo anterior interpreto que preferirias que el estado renunciara a este tipo de regulaciones, dejando al sector privado que se autoreregulara a si mismo ¿me equivoco?
Yo no se si las opiniones que aqui pones son reales al 100% o las exageras para que resulten mas ¿diafanas?, de no ser esto ultimo diria que tienes la misma simpleza de miras que aquellos que piensan que en USA los policias van apaleando negros sin ton ni son, dia y noche, porque un dia vieron un video. O los que piensan que los estadounidenses son unos incultos por no saber situar algun pais de europa en el mapa cuando ellos mismos serian incapaces de colocar gran parte de los paises americanos. O los que niegan el derecho a existir al estado de Israel por hechos como el de ayer sin tener en cuenta las presiones a que se ve sometido.
De una u otra parte del charco, pero sois iguales, simples a mas no poder.
Saludos
Amigo americano:
Iba a agradecerte tu coherencia opositora a la intervención estatal independientemente de la situación, sin saber de tu procedencia americana. Aunque esté equivocada, por lo menos es coherente. Porque los neocon españoles han encontrado la forma de casar el anti-intervencionismo con el subsidio. Con un par!
No soy quién para ilustrarte de las ventajas de la regulación de la economía, por lo que si te parece me voy a remitir al Nobel Akerlof, americano para tu total tranquilidad (americano reciente, de padre sueco y madre judía, porque los americanos de verdad están en una reserva en los Everglades de Florida disfrutando de la autorregulación de BP y no se interesan por la economía).
Dice el americano Akerlof que la industria farmacéutica se ha podido desarrollar, prestando además un servicio a la sociedad, en buena parte gracias a una regulación que limita el acceso de charlatanes vendedores de "ungüento de serpientes" como hacía el abuelo Rockefeller.
La idea es buena, pero por supuesto se puede estropear con una mala regulación.
Por cierto, si algo ha marcado la historia reciente de Reino Unido en el seno de la Unión Europea, fue la imagen de Margaret Thatcher en 1984 cuando prácticamente gritando en el medio de una cumbre europea soltó aquella memorable frase de "I WANT MY MONEY BACK!"
Nadie espera nada de UK. Nuestro presidente espera el dinero de Alemania, no de UK. Y además se equivoca esperando la caridad de fuera. La solución ha de venir de dentro.
Y ya es la enesima vez
Quizás Europa no esté tan unida como nos quieren hacer creer.....
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
