Los abogados de Otegi recurren al Constitucional la repetición del juicio

El caso Bateragune “tiene por delante una larga batalla judicial”. El abogado Iñigo Iruin ha anunciado en San Sebastián, en la sede de EH Bildu, la interposición de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional contra la sentencia del Tribunal Supremo que se hizo pública el pasado 17 de diciembre y que estipula la repetición del juicio por el caso Bateragune. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) falló en 2018 que en la Audiencia Nacional se habían vulnerado los derechos de los cinco condenados a penas de entre seis años y seis años y medio —que cumplieron, entre ellos Arnaldo Otegi— por el intento de reconstrucción de la Mesa Nacional de la ilegalizada Herri Batasuna cuando se encontraban en pleno proceso para que ETA pusiera fin al terrorismo.

“Va a ser una larga batalla” porque si el Constitucional falla en contra del recurso, “acudiremos al comité de ministros del consejo de Europa, que es el encargado de supervisar el cumplimiento de las sentencias europeas”, ha advertido Iruin tras asegurar que en el momento en el que el Constitucional admita el recurso, solicitarán al alto tribunal, como medida cautelar, la suspensión de la sentencia del Supremo que les sienta otra vez en el banquillo.

Iruin, que ha comparecido junto a los cinco condenados —Arnaldo Otegi, Arkaitz Rodríguez, Rafa Díez Usabiaga, Miren Zabaleta y Sonia Jacinto—, ha acusado al Tribunal Supremo de vulnerar la sentencia del Tribunal de Estrasburgo. El letrado sostiene que la repetición del juicio solo puede hacerse a petición de los demandantes, según especifica la Sentencia del Tribunal Estrasburgo de 6 de noviembre de 2018. El Tribunal europeo apunta que la manera más adecuada de compensar a los condenados sería “celebrar un nuevo juicio o reabrir el caso, a solicitud de la persona interesada”. Iruin ha asegurado que la persona, o personas interesadas, solo pueden ser los procesados, ni la AVT Verde Esperanza, ni el Ministerio Fiscal, por lo que interpreta que es “una vulneración” de la sentencia europea y de la propia jurisprudencia del Tribunal Supremo, que se ha manifestado “en numerosas ocasiones en contra de repetir un juicio”.

Se trata de una opinión que coincide con la de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que se opuso a la repetición del juicio, y la de la propia Audiencia, que estableció que “la legitimación para solicitar la reapertura y celebración de nuevo juicio corresponde a los ya penados, como demandantes-perjudicados que han visto violados sus derechos a ser juzgados por un tribunal imparcial”.

“Nosotros no hemos solicitado un nuevo juicio tras la sentencia de Estrasburgo”, ha incidido el letrado, que ha argumentado que “no existe norma legal en la Ley de Enjuiciamiento Criminal española que permita la celebración de un nuevo juicio” y ello supondría “una lesión al derecho a no ser enjuiciado dos veces por el mismo hecho”. “Solo importa el fallo y que se haga un nuevo juicio” para obtener un pronunciamiento “condenatorio y tratar de evitar la responsabilidad patrimonial del Estado”, ha criticado el letrado. Para Iruin, la escenificación del pleno del Tribunal Supremo, con una sentencia unánime, solo tiene como objetivo presionar al Tribunal de Estrasburgo, “al que va a volver el caso”.