El Gobierno mantiene que el trazado ferroviario "más adecuado" sigue siendo el de la "Y vasca"

El Gobierno vasco mantiene que el trazado de la Y ferroviaria es "el más adecuado" para unir las tres capitales por tren mientras no se demuestre lo contrario. La propuesta en L invertida presentada por las Cámaras de Comercio adolece, según fuentes del Departamento de Transportes y Obras Públicas, de una carencia: no resuelve el transporte de mercancías, que para la consejería que dirige Álvaro Amann es una prioridad en la red. El ex consejero de Transportes José Antonio Maturana, uno de los impulsores de la Y, aseguró ayer que la L es "un despropósito".

La propuesta de la L ha sido recibida por el departamento como "una alegación mas" al Plan de Infraestructuras Ferroviarias del Gobierno vasco, donde persisten las "dudas" sobre su idoneidad para responder a las prioridades que establece Transportes: la conexión de la red vasca con la europea y la salida del tráfico de mercancías de los puertos de Bilbao e Irún hacia Francia y la meseta castellana. Fuentes de la consejería recalcaron ayer que Amann "está abierto" a estudiar todas las alegaciones (más de 300) que se han presentado ya al proyecto de la Y vasca, si bien existe una cierta premura por despejar la definición del plan con prontitud. El Gobierno pretende iniciar las obras de la futura red en el año 2000. El proyecto de la nueva red ferroviaria vasca está incluido dentro de las 14 iniciativas prioritarias establecidos en la cumbre europea de Essen en 1994 y la concreción de las ayudas se va a fijar el próximo año. El Gobierno vasco no puede dilatar su decisión porque la Unión Europea realizará las asignaciones económicas a cada proyecto en los próximos meses. Fuentes del Departamento de Transportes y Obras Públicas aclararon ayer que "la Y ferroviaria se sigue considerando como el trazado más adecuado. Lo principal no es la interconexión entre las capitales, cuanto la conexión con las redes europeas. No podemos quedarnos fuera. Además, hay que garantizar una salida ferroviaria a la meseta castellana de los tráficos de mercancías de Bilbao y Pasajes". La L no entra a analizar el tráfico de mercancías, lo cual representa un escollo añadido a la indefinición de costes y del trazado. En última instancia, el Gobierno vasco puntualiza: "Una cosa es que seamos receptivos al proyecto alternativo y otra que lo asumamos. Tenemos dudas sobre varios aspectos y habrá que despejar las interrogantes para determinar si es un trazado mejor". Las incógnitas se despejarán cuando Transportes y Obras Públicas informe sobre las alegaciones y fije el trazado definitivo, que será una de las primeras decisiones estratégicas que tendrá que adoptar el próximo Ejecutivo de Vitoria. El volumen de inversión necesario para la Y se cifró en 400.000 millones de pesetas hace ya varios años. "Carente de rigor científico" José Antonio Maturana, ex consejero socialista de Transportes, aseguró ayer a este periódico que el proyecto presentado por las Cámaras de Comercio "no merece la consideración de alternativa, puesto que carece de cualquier rigor científico y plantea afirmaciones categóricas que no tienen fundamento alguno porque faltan datos básicos como, por ejemplo, un análisis exhaustivo del trazado. Hacer dibujos sobre el mapa es muy sencillo". Maturana, quien durante su mandato dio el impulso definitivo al proyecto de la Y vasca, en la que ya habían trabajado sus predecesores en el departamento, considera que las Cámaras han incurrido en un "fallo garrafal": "No se puede enseñar esto como si fuera una alternativa, porque está escrito sobre el agua. Carece de soporte financiero y es un sinsentido decir que el trazado tendrá un sobrecoste del 15% cuando ni siquiera se ha precisado cuál es el trazado. Se han hecho rayas sobre el mapa, que lo aguanta todo, y punto". El ex consejero recordó que la Y ferroviaria es la resultante de múltiples estudios e informes y que la traza ferroviaria oficial "es el resultado de tres trazados alternativos. Si hubiéramos dado a conocer al público todos los informes que anteceden a la Y no hubiera tenido días libres" señala Maturana. También criticó que la propuesta en L invertida "hace énfasis en la velocidad de los trayectos, cuando lo fundamental es la conexión con la red europea y la vertebración del País Vasco, además de garantizar la salida al tráfico de mercancías". El ex consejero consideró que el trazado planteado por las Cámaras "comete otro fallo garrafal cuando omite la conexión con el eje mediterráneo, que sí está contemplado en la Y a través de la futura comunicación con Pamplona-Zaragoza". En todo caso, el anterior responsable de Transportes cree improbable que esta propuesta salga adelante: "No creo que las Cámaras estén en condiciones de gastar más de 1.000 millones de pesetas en unos estudios tan exhaustivos y minuciosos como los que se hicieron con la Y ferroviaria". El Departamento de Transportes va a celebrar a mediados de diciembre unas jornadas técnicas en Vitoria en las que probablemente comenzará a despejarse el cuestionamiento de la Y ferroviaria que ha supuesto la propuesta de las Cámaras de Comercio.