Álvaro Uribe asegura que será llamado a juicio por presunta manipulación de testigos

Un trino publicado en la tarde de este jueves por el expresidente colombiano Álvaro Uribe parece adelantarse a los acontecimientos. A través de la red social X —antes Twitter—, Uribe aseguró que le habían negado la preclusión de un caso en el que es investigado por presunta manipulación de testigos y por fraude procesal. Por tanto, según dijo, irá a juicio. La información empezó a circular un día antes de que se conozca oficialmente la decisión de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, que ha citado para este viernes 6 de octubre a una audiencia para dar a conocer su decisión.

El magistrado Carlos Andrés Guzmán es el ponente. Decidirá junto a sus colegas Hermens Darío Lara y Dagoberto Hernández Peña si el proceso precluirá, como lo ha pedido la Fiscalía en múltiples ocasiones, o si este seguirá adelante. La Sala Penal del Tribunal de Bogotá había programado para este viernes la sesión en la que daría a conocer la respuesta a una apelación de la Fiscalía en la que el ente de control le pedía que se cerrara el caso, luego de que en el mes de mayo la juez 41 penal del circuito de Bogotá, Laura Estella Barrera, negara la posibilidad de precluir la investigación. Sin embargo, la información se filtró.

“¿Qué sigue? Pues enfrentar esto”, dijo Uribe minutos más tarde, en una transmisión por redes sociales desde Cartagena, donde estaba en su gira de impulso a los candidatos de su partido, el Centro Democrático, para las elecciones locales del próximo 29 de octubre. “Indudablemente recibo la noticia con preocupación. Yo he defendido mi reputación con ardentía, pero no sé de sobornar testigos ni de engañar a la Corte”, argumentó. De ser ciertas las afirmaciones del expresidente, esta sería la tercera vez en la que la justicia colombiana se niega a cerrar el proceso.

Con respecto a la filtración de la información, el abogado defensor de Derechos Humanos, Reynaldo Villalba, quien hace parte del Colectivo de Abogados y Abogadas José Alvear Restrepo, señaló que “resulta bastante preocupante” que se sigan dando este tipo de casos, “sabiendo que ya habíamos sido citados por la sala del tribunal para escuchar en la tarde del día viernes la decisión”.

A través de un video que divulgó el colectivo por medio de sus redes sociales, Villalba indicó que en caso de que el tribunal no acepte la solicitud de preclusión, lo que se espera “es la presentación del escrito de acusación de la Fiscalía. Desde las víctimas decimos que debe ser un escrito de acusación bien sólido, conforme al acerbo probatorio existente, teniendo en cuenta absolutamente todo el universo de pruebas que pesan, y no conforme a los argumentos que ha legado la Fiscalía, sino conforme a los argumentos que han permitido a los jueces no precluir”.

La sombra del paramilitarismo

La historia de este proceso se remonta a hace más de 10 años. Durante más de una década de acusaciones de ambos bandos, la trama ha dado giros sorpresivos. Empezó en el 2012, cuando el entonces representante a la Cámara y hoy senador Iván Cepeda citó a un debate sobre el surgimiento del paramilitarismo en Antioquia en los años noventa, en el que hizo varios señalamientos contra Uribe. Cepeda presentó fotos y reveló varios testimonios.

La reacción de Uribe fue vehemente: no solo negó las acusaciones, sino que salió del Capitolio directamente para denunciar a Cepeda ante la Corte Suprema de Justicia y la Procuraduría, entidades encargadas de investigar penalmente a los congresistas y disciplinariamente a todos los funcionarios, respectivamente. El expresidente —quien gobernó el país entre 2002 y 2010— aseguró que Cepeda había hecho recorridos por las cárceles del país para conseguir y organizar falsos testimonios en su contra. Solo que entre las pruebas que aportó a la Sala Penal de la Corte Suprema con respecto a Cepeda, aparecieron versiones que apuntaban a que, por el contrario, eran los abogados de Uribe quienes estaban buscando manipular a algunos testigos para que salpicaran al representante.

El caso dio un giro de 180 grados y Cepeda pasó del banquillo de los acusados a ser considerado una víctima, mientras que se abrió una investigación contra Uribe por el mismo delito por el que él señalaba a su contradictor. En agosto de 2020, en pleno confinamiento por la pandemia, la Corte Suprema le impuso una medida de aseguramiento de detención preventiva, como presunto determinador de los delitos de soborno a testigo en actuación penal y fraude procesal. En menos de dos semanas, el expresidente tomó la decisión de renunciar a su curul en el Senado; perdería su fuero, pero el caso ya no sería llevado por la Corte sino por la Fiscalía.

En manos de este organismo de control, el proceso tomó otro rumbo, pues el fiscal asignado, Gabriel Jaimes, ha asegurado en repetidas ocasiones que las pruebas no son suficientes. Ha pedido la preclusión ante un juez en tres ocasiones, pero ninguno, hasta el momento, ha decidido cerrar el caso. La Fiscalía señala la falta de credibilidad de los dos testigos principales: los exparamilitares Juan Guillermo Monsalve y Carlos Enrique Vélez. Dice que sus testimonios no se recogieron de forma adecuada y que, además, se contradicen.

Monsalve, un exparamilitar del Bloque Metro, asegura que cuando estaba en la cárcel lo visitó uno de los abogados del expresidente, Diego Cadena, investigado por la Fiscalía por el mismo caso, quien supuestamente le pidió que cambiara su testimonio sobre la cercanía de Uribe con grupos paramilitares. Por su parte, Carlos Enrique Vélez, o alias Víctor, ha dicho que Cadena le ofreció dinero a cambio de que declarara en contra de Cepeda.

La defensa de Álvaro Uribe, en cabeza de Jaime Granados, sostiene que el exmandatario no está relacionado con las actuaciones de Cadena. A su favor también habla el expresidente Iván Duque, quien reaccionó al trino que plantea la posibilidad de que vaya a juicio. “Álvaro Uribe ha luchado por nuestro país toda su vida. Es lamentable que no haya procedido una preclusión solicitada por la fiscalía, luego de un exhaustivo proceso de investigación donde ha sobresalido su inocencia”, escribió en su cuenta de X.

De confirmarse la afirmación de Uribe de que el Tribunal fallará en su contra este viernes, sería la primera vez en la historia de Colombia en la que la Fiscalía acusaría a un expresidente colombiano ante la justicia ordinaria. Sin embargo, no está claro si esta decisión conminaría al ente de control a imputarle cargos a Uribe o si, como ha ocurrido, volvería a presentar una solicitud de preclusión.

Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS sobre Colombia y aquí al canal en WhatsApp, y reciba todas las claves informativas de la actualidad del país.