Entrevista con Javier Cremades

1Hugo25/07/2007 10:23:16

A raíz de la censura de El Jueves y de la inmensa difusión de su portada, leí en los comentarios de un blog: "¡La blogosfera es republicana!". Yo escribo un blog claramente republicano (hasta el punto de que se llama 'III República'), pero sin embargo me parecería más acertada la frase "¡La blogosfera es democracia!". ¿Existe mejor antídoto contra la censura que la atomización de la comunicación?

Hugo, el tema es de cierta profundidad y el debate mediatico no ayuda a desbrozar el grano de la paja. La libertad de expresión, de los editores, de los caricaturístas, de los ciudadanos, no es solo un derecho fundamental, sino que tiene una posición preferente, porque es garantia de una opinion pública libre, necesaria para la subsistencia del mismo Estado de Derecho que garantiza el resto de los derechos. Pero no hay derechos absolutos, ni siquiera la libertad de expresión, que tiene numerosos limites. Los mas fuertes son los llamados derechos de la personalidad, los derechos de la persona: su honor, su imagen, su intimidad. Todo el mundo tiene esos derechos, incluso de los Principes de Asturias. Mas alla del concepto de tipo penal de injurias a la Corona, don Felipe de Borbón, y doña Leticia Ortiz tienen su derecho -mucho mas limitado que el que tenemos los ciudadanos corrientes- a su imagen e intimidad. La censura judicial es la garantia ultima de que no hay censura administrativa. Esta es la realmente peligrosa pues faculta al poder politico a plantar su zarpa en el ecosistema informativo. Las caricaturas me parecen de mal gusto, ofensivas y sobre todo oportunistas. Ha sido una zafia -pero enormemente exitosa- campaña de promoción de la revista. Pueda o no pueda hacerlo -el juez ha dicho que es un abuso-, me resulta muy desagradable. Algun dia, ojala, no será el derecho el que defienda a la Corona y a otros ciudadanos de este tipo de ataques injustos, sino el sentir generalizado de la gente, que no tolerará este tipo de linchamientos "morales", tan salvajes como los fisicos. Creo en ese mundo.

2Ricardo Castillo25/07/2007 10:28:17

¿En que medida cree que las tecnologias de informacion y comunicaciones realmente puedan impactar a comunidades de bajos recursos donde la penetracion a Internet es mucho mas baja que en el promedio de la población? ¿No refuerza esta era digital una exclusion ya de por sí amplia?

Es una cuestión recurrente: ¿son las nuevas tecnologias una oportunidad para superar ciertas desigualdades o las agravarán mas aún?. Creo en lo primero. Tenemos una oportunidad para recuperar a muchos marginados. El acceso a la banda ancha, a internet, a los contenidos digitales, puede dar muchas oportunidades a mucha gente. No solo los alejados de los grandes nucleos urbanos o de las universidades. Pero también hay que evitar la famosa brecha digital. El reto, una vez universalizado el acceso a la red -vamos hacia ello en los paises desarrollados-, estará en la educación, en la familia. Si sabes que hacer con la red, tendrás, tendremos, tienes, tenemos ya un fabuloso paquete de oportunidades a nuestro alcance: acceder a información en tiempo tendente casi a cero y a un coste bajisimo. compara precios, encontrar a amigos -antiguos y nuevos-, crear redes, participar. Yo estoy fascinado. ¿Tu no?.

3Taseco25/07/2007 10:33:05

¿El poder del ciudadano anónimo en internet es real? ¿O es otro invento de un sistema cínico que nos hace creer que aún podemos decidir sobre nuestra vida?

El poder es real. Muy real. Que se lo pregunten a este periodico, o al de enfrente, o cualquier banco, u ONG. Las audiencias, los consumidores, la cultura, todo necesita tener vigor en la red. Esa fuerza se la damos millones de personas que con nuestro click, con nuestro comentario o pregunta ejercemos una pequeña influencia, que agregada a otras millones de influencias pequeñas conforman una fabusola capacidad de influencia. Además podemos interconectarnos, estamos creando redes. Nos han dado a todos. A ti y a mi también ese famoso galardón de la revista Time, el de ciudadano mas importante del año a nivel planetario. You, tu y yo. Nosotros, decia la revista, estamos cambiando el curso de la historia: entre todos. Es la hora de la persona, del ciudadano individual, que cuenta, y va a contar mas que nunca. No veo cinismo, sino poder. Un poder distinto. A lo de que hacer con nuestra vida: es es una pregunta mas dificil que no nos va responder internet. Busca en tu corazón.

4calocen25/07/2007 10:40:00

¿De dónde ha sacado la idea de pretensión "de abolir el concepto de propiedad privada" (El País 15/07)? En el mundo del software libre hay muchas empresas: IBM,Novell, Sun, Dell, que dudo que tengan esos objetivos, y no conozco ninguna asociación o colectivo que pida semejante abolición.

Me gusta mucho esta pregunta. La hace calocen, a quien no conozco. Hace nueve dias, el El Pais de / escribi un articulo en sus paginas salmón defendiendo las tesis de Microsoft. Ha despertado, esa pequeña contribución, furia y truenos de muchos que odian la compañía, o la ven un peligro u amenza para la creatividad, la competencia. Entiendo que hay posturas enfrentadas, y creo que el debate puede hacer aflorar muchas ideas interesantes. Tengo amigos a los que admiro que trabajan y defienden el llamdo software libre. Que nace de un concepto de como puede generarse la innovación muy interesante. Pero como en todo, también hay extremismos y he visto, oido y leido posicones que rechazo de tinte anarcoide. Vienen estas a decir que inventar invertar, lo que se dice, no lo hace practicamente nadie, porque todos trabajamos a partir del concepto de otros, y asi se desarrolla la humanidad. El sistema de patentes, de propiedad privada, etc. es una remora para esa creatividad. Yo creo en el software libre y en el de Microsoft. Creo en la gente que debe decidir cual es mejor, si le merece la pena pagar por adquirir software o prefiere utilizar programas que no tienen coste directo. No me gustan las políticas que prohiben, por ejemplo, el que las Adminstraciones Publicas puedan adquierir el software que quieran. El Cuba, Venezuela y Extremadura, se ha llegado a esos extremos: prohibir por decreto que la Administración utilize un software distinto al software libre. Prefiero la libertad de elección.

5aubreyfree25/07/2007 10:44:11

Hola Javier. ¿Hasta que punto piensas que las iniciativas/incursiones de los distintos gobiernos del mundo para legislar sobre el amplio mundo digital (Internet o cualquiera de las nuevas tecnologias), supone un intento de proteger a los consumidores como nos quieren hacer creer o sin embargo es el eterno afan de control de lo que saben sin duda son herramientas que globalizan y en muchos caos democratizan, sin la necesidad de sus continuas intervenciones? Gracias.

Me gusta la pregunta. Es de mucho fondo. Pero la idea que expresas, que comparto, no solo se limita a los gobiernos del mundo, si no a todos los gobiernos. En cuanto pueden, cualquier organo regulador -pongamos un Consejo Audiovisual autonómico-, un ayuntamiento, o quien tenga algun pequeño boletin oficial -o la fuerza de imponer que es lo mismo-, tiene la tentación de justitificar su existencia por la via de regular. Soy partidario de un principio de intervención, pero minima. Hoy hay una sobreregulación que a veces asfixia a las personas. En la red aun se respira libertad, pero el Estado esta tratando también de conquistar la red. Ojala sepamos autoregularnos los internautas y preservar el primer entorno -virtual-, donde las jurisdicciones nacionales no son lo que son, donde la censura lo tiene casi imposible, y donde un grito de libertad puede resonar en cualquier rincón del planeta.

6Isbel25/07/2007 10:46:36

Hay muchos grupos de poder en la red. Toda la red se configura como el nuevo espacio donde hay poder por conquistar. Recuerdas esa pagina web que se hizo famosa y millonaria subastando pixeles de publicidad?. Hoy hay, gratis, muchos pixeles disponibles en ese puzzle del poder llamado internet. Tu tienes algunos. Tu pregunta, tu participación lo demuestra. Es pequeño, pero no lo tires. Sumalo a otros y tendrás un fabuloso condomnio. Algunos tienen vistas al mar.

7alexandre gontijo-brasil25/07/2007 10:51:31

¿Cuál es el gran peligro de la democracia digital?

La manipulación. Este blog es democracia digital. Los sitemas políticos estan en crisis. El gran estudiosos de la ciencia política Dahl, viene hablando de crisis de la democracia -y muchos otros como Sartoria o el propio Habermas-. Es evidente que no basta hoy con elecciones formales cada cuatro años. La gente debe participar, sentirse involucrada, vinculada. Generar ilusión -se sabe se nota cuando la hay y cuando no-, es básico. La red tiene todo eso en abundancia. Con la digitalización llega una fabulosa oportunidad para recuperar estimulos vitales para las democracias. El periodismos participativo, los blogs, la gente conectada en red, todo eso es democracia y vacuna a la sociedad contra sus enemigos. Lo magistralmente describió Hannah Arendt en su obra Los origenes del totalitarismo en buena parte sería imposible que sucediera en la sociedad digital. Ciertamente esta tiene a su vez otros peligros y desafios.

8Irene25/07/2007 10:52:39

Estoy de acuerdo con Ud. en el micropoder del ciudadano. Pero ¿no cree Ud, que ese micropoder está desperdiciando su verdadera oportunidad para realizar cambios importantes en la sociedad, al ser vanalizado y vulgarizado en foros de ciertos periódicos digitales donde se comentan las noticias a niveles casi analfabetos y donde abundan las ironías en temas de solidaridad?

El micropoder esta empezando, y yo termino mi libro Micropoder diciendo que esta generación le ha dado una oportunidad, y pregunto ¿le daremos mas?.

9republicadigital25/07/2007 10:57:27

Buenos días Javier, ¿veremos algún día la retirada del canon digital? Gracias

Otro tema polémico donde los haya. Pero como abogado y como persona siempre me ha gustado buscar lo que une y no lo que separa. Si veremos un dia en que la industria y los autores convivan con un modelo económico razonable y aceptable para todos. Les conviene a todos, y lo encontraran. Mas bien pronto que tarde. Todos están de acuerdo que si utilizas trabajos, obras, creaciones de otros, necesitas su autorización, que generalmente -cuando hablamos de creadores profesionales-, se concede cuando hay un pago. A los autores hay que retribuirles, si queremos disfrutar de sus creaciones y trabajos. En eso estan todos de acuerdo. Y con esa base, alcanzarán pronto un acuerdo razonable. Lo que ha pasado con el canon ha sido histórico: los internautas y la industria -la gente aliada con los mejores representantes del capitalismo-, han torcido el brazo -por ahora- en el mundo de la opinión, a los que hasta hace muy poco tiempo eran quizá el grupo de influencia de opinión mas poderesos del país. Es una consecuencia del micropoder.

10tribulete luismi25/07/2007 10:58:26

El reto de la era digital consistiría, a mi paupérrimo entender, en su capacidad de sustituir la cercanía en una rara virtualidad de imprevisibles consecuencias. El micropoder no nos volvería poderosos, nos introduciría más bien en su incierta sugestión e improbabilidad. ¿Qué ocurrirá con Robin y Mariam si su estar juntos radica en puro anhelo y ya haber muerto y desenvolverse entre los órdenes angélicos o bien en el frenesí y sombras de las zahurdas? Tribulete Luismi

Comentarios y preguntas como este, que yo no entiendo, hacen a la red mas grande. Ahora esta reflexión, que se escapa a mi corta inteligencia, esta en El Pais, al alcance del mundo entero.

11Regina25/07/2007 11:00:01

Buenos días, Javier. Es verdad que Internet nos da a los ciudadanos una herramienta muy poderosa de participación política, pero ¿crees que estamos dispuestos a usarla? A mi alrededor observo una desgana creciente y cada vez menos participación en muchos ámbitos: asociativo, político... ¿Queremos los ciudadanos implicarnos? Saludos desde Málaga

Viva Málaga. Soy de allí y tengo buenos amigos en mi tierra. Los ciudadanos, con desgana en lo político estan utilizando su influencia en la red. Lo hacen al buscar un vuelo, consultar una noticia, o hablar con amigos virtuales. Eso es implicación de los ciudadanos, micropoder, negocio, cultura, arte, política.

12Núria25/07/2007 11:02:14

¿ Qué mensaje hay en el libro de "Micropoder, la fuerza del ciudadano en la era digital"?

El mensaje del libro es muy basico, y creo que esta a la vista de todos: con las nuevas tecnologias, con la digitalización, los ciudadanos corrientes estan teniendo una capacidad de influencia sin precedentes en la historia. Se esta produciendo una transferencia de poder desde el Estado y la sociedad intermedia al individuo. Ahora circulan por el mundo millones y millones de Davides, un auténtico ejercito, con hondas. Si Golitat no es amistoso, podría ser derribado.

13tripeiro25/07/2007 11:02:55

¿Qué opinión le merecen los entornos virtuales como Second Life? ¿Qué libertades individuales potencian? ¿Qué derechos son susceptibles de ser vulnerados? ¿Y los delitos en Second Life, a quién cabría atribuir la responsabilidad de los mismos: al avatar o al usuario real? ¿Cabría una nueva tipificación de los delitos para estos entornos virtuales? Muchísimas gracias.

Me gusta Second Life porque ha sido creativo e innovador. La red también es second life.

14SAVIODANI25/07/2007 11:03:36

La fuerza del ciudadano en la era digital, la tiene porque su opinión cuenta, es decir, porque tiene valor periodistico o, por el contrario, su fuerza reside en tanto que son "la mercancía" con la que negocian las empresas y su opinión es, por lo tanto, importante como fuente de conocimiento para éstas? Muchas gracias.

Es evidente que se puede ver al ciudadano como mercancia, pero lo que yo digo es que esta empezando a tomar el mando, y lo importante ahora y sobre todo en el futuro es como ve el las cosas.

15JOHN ALBERT25/07/2007 11:04:57

Hola, ¿hasta qué punto considera que logrará llegar la participación ciudadana en las nuevas tecnologías y considera que deberían existir ciertos límites? y ¿toda ésa información no es también una manera más de controlarnos hasta extremos que pueden afectar a nuestros derechos?. Gracias.

Lo dije antes al hablar de las viñetas del Principe. No hay derechos absolutos. La persona, el respeto a cada individuo, a su dignidad es limite mas fuerte a todo. También la seguridad nacional, el interes publico, y otras creaciones juridicas que se resumen, al final, en proteger la persona. Incluso el fabuloso invento de la red debe inclinarse ante una persona indefensa o herida.

16friki.planet naranjito25/07/2007 11:05:26

¿Hasta que punto los Estados permitirán que los internautas sean libres dentro de la red?

Harán mucho por limitar esa libertad, y nosotros lo contrario. Llegaremos a un punto intermedio.