Lissavetzky: "Gallardón podría haber ahorrado 338 millones"

"¿Por qué ha mantenido esa empresa hasta el día de hoy?", se ha preguntado esta mañana el portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, Jaime Lissavetzky, durante una rueda de prensa para hablar sobre la deuda que dejó la construcción de la M-30. El concejal ha asegurado que el Consistorio "ha reconocido su fracaso" al decir que se podrán ahorrar 90 millones de euros al año mediante la subrogación de la deuda de la empresa mixta (el Ayuntamiento tiene el 70% del accionariado) Calle 30. Si esa misma decisión, anunciada la semana pasada, se hubiera tomado en 2007, las arcas municipales hubiesen ahorrado 338 millones de euros, ha denunciado Lissavetzky.

El socialista ha explicado que en 2007 se podían haber ahorrado 13,72 millones solo del IVA correspondiente al canon que el Ayuntamiento ha estado pagando. En 2008, el ahorro hubiera sido de 31,91 millones. En 2009, la suma del IVA y de la dotación a la cuenta reserva para inversiones de reposición supondría un ahorro de 67 millones. Si se añaden otros 140 millones de 2010 y los 90 de este año se llega a la suma total de 338 millones, según ha detallado Lissavetzky, a quien acompañaba la concejal Ruth Porta. En su opinión, se trata de un "escándalo" derivado de "una pésima gestión" del equipo del alcalde, que eligió crear una empresa mixta para gestionar la reforma de la M-30 con el fin de que la deuda no computara como propia del Ayuntamiento.

La deuda de la M-30 gestionada por la empresa del mismo nombre necesitaba una serie de avales que no se exigen al Ayuntamiento puesto que goza de mayor solvencia como administración pública y no tiene una empresa mixta, ha explicado Lissavetzky, que ha subrayado que su crítica no tiene matiz ideológico. "No entramos en si se ha gastado mucho o poco, simplemente en que la gestión de la deuda ha generado un exceso de gasto y ahora que han cambiado el sistema pretenden hacernos creer que han hecho algo asombroso", ha afirmado.