'El Jueves'
Un chiste se cuenta, no se explica. Pero discutir sobre un chiste es peor aún. Los dibujantes de El Jueves han sido condenados por ilógicos, y esto merece una discusión. Como decían Tip y Coll: recapitulemos, recapitulons. En la semana en que el Gobierno anunció que todas las familias españolas recibirían 2.500 euros por tener un niño, dibujaron en El Jueves a los príncipes en acto de procrear. Sostiene el juez que es "ilógico" utilizar la imagen de los príncipes para criticar el cheque-bebé. No soy capaz de ver la ilógica que ve el juez. Supongo que los humoristas pretendían criticar la universalidad de la medida, que incluye también a las personas con ingresos suficientes como para no necesitar los 2.500 euros. Como, por ejemplo, los miembros de la familia real. Puede ser buen o mal chiste, pero no está fuera de la lógica. Hay una medida del Gobierno. Una ayuda económica. Se dirige a todos los españoles, sean cuales sean sus ingresos. Se desea criticar la universalidad de la medida. Se busca al exponente de pareja española que no necesita ingresos. Se recurre a los personajes públicos que más claramente, al entender de los humoristas, mejor representan ese prototipo de pareja que no necesita esos ingresos. Así, demostrando que no todas las parejas necesitan 2.500 euros, quedará en evidencia la demagogia de la medida gubernamental. ¿Dónde está la ilógica? Le puede parecer soez, zafio, grosero, burro, maleducado, simplista o tonto. Aunque no sé si eso merece condena penal. Puede considerarse que hay un abuso en la instrumentalización de personajes públicos para criticar a un tercero, aunque parecemos olvidar todos que la monarquía es hereditaria y tener hijos forma parte de las obligaciones de los príncipes. No es tan alocada la elección de la pareja. La asociación de ideas sexo-hijos-trabajo tiene algo que ver con la monarquía, con la española y con todas. El juez entiende que la revista dibuja al príncipe heredero manteniendo relaciones sexuales con su cónyuge "por causa de dicha promesa". ¿Cómo que "por causa"? ¿De dónde sale eso? Es claramente circunstancial. No es raro pensar que una pareja haga el amor, independientemente de las medidas del Gobierno. Pero de esa motivación deduce el juez que la revista tilda al príncipe de "codicioso". ¿Por qué? Nadie le atribuye que le guste el dinero. Todas las parejas de España recibirán 2.500 euros, quieran o no. También señala el juez que se llama "vago" al príncipe. No. Vago le llamó el senador Iñaki Anasagasti, sin ánimo humorístico alguno y sin que ningún fiscal emprendiera acción alguna, por cierto. Si El Jueves dibujase a Anasagasti imaginando la escena condenada, ¿no habría condena? En resumen, Dios guarde El Jueves muchos años. -
