"Vi el informe por primera vez el 11 de julio de 2006 y nunca supe que no lo habían enviado"

La declaración de Isabel López Cidad fue suspendida por Garzón durante unos minutos al asegurar ésta que el informe de marzo de 2005 sólo lo había visto en julio de 2006, cuando se lo pasaron para firmarlo.

Pregunta. ¿Cuándo vio usted el informe?

Respuesta. Lo vi por primera vez el 11 de julio de 2006.

P. ¿Cuándo supo que el informe no se había mandado al juzgado?

R. En realidad no lo he sabido nunca, lo que sé es que no estaba la copia

[del informe con las referencias a ETA] y supuse que no lo habían mandado. Fue el 11 de julio de 2006, cuando vimos que faltaba el informe firmado por los peritos el 21 de marzo.

P. ¿Cuándo firmaron el informe pericial sobre las diversas muestras?

R. Cuando el señor Escribano comprobó que dicho informe no estaba (...). En ese momento elaboramos una nota informativa e imprimimos el informe que Escribano tenía guardado en un disquete (...) y entonces lo firmamos nuevamente los tres peritos.

P. ¿Por qué no hacen constar en ese momento que el informe que fue firmado por los tres el 21 de marzo lo firman en ese momento en otra copia?

R. La única forma de hacerlo llegar firmado como si hubiese sido firmado en esa fecha era imprimirlo de nuevo del disquete y firmarlo de nuevo los tres peritos.

P. ¿Comprobaron en el momento de realizar la pericia que el ácido bórico es un elemento o componente para fabricar o mantener sustancias explosivas?

R. El señor Escribano tiene la costumbre de ir anotando determinados datos en relación a sustancias analizadas, motivo por el que él observó que en el registro efectuado en el piso franco de ETA había ácido bórico y también en otro asunto que aparece en el informe.

P. ¿Quién dirigió la investigación y redactó el informe?

R. Escribano, porque se lo habían asignado a él. El señor Manrique y yo lo firmamos, porque yo sólo hice el análisis de infrarrojos.

P. Los datos del piso de ETA eran de Escribano.

R. Sí. Las observaciones las redactó él porque en esa época era la que analizaba la mayoría de los asuntos sobre explosivos.

P. En el informe 222- Q1-00, firmado por Escribano y usted, dicen: "El ácido bórico no es sustancia explosiva ni incendiaria".

R. Sí puede utilizarse como conservante de explosivos de naturaleza orgánica y para evitar su olor y la detección por parte de los perros, pero no lo afirmamos porque en aquel momento se desconocía.

P. A la hora de elaborar el informe de 21 de marzo, ¿se sabía ya eso?

R. Sí, en aquel momento ya se sabía. Luego, esta semana del 25 de septiembre de 2006 supimos a partir de un informe que un compañero sacó de Internet que se puede utilizar también como estabilizando en los artefactos pirotécnicos.

P. ¿El informe y las observaciones las hizo Escribano y usted sólo las firmó?

R. Supongo que fue Escribano, yo no busqué nada y firmé el informe. Quiero entregar una nota informativa que mi compañero Escribano encontró ayer, o eso me dijo, que hace referencia a un informe pericial 26-Q1-02, que se refiere a un análisis de explosivos [intervenidos en el piso de ETA en Salamanca] que sería la misma a la que se refiere en su observación del informe pericial 868-Q1-01.

P. ¿Entre esos elementos aparece el ácido bórico?

R. No.