La inspección del CGPJ insiste en que Del Olmo sea expedientado
La inspección del Consejo General del Poder Judicial envió ayer a la Comisión Disciplinaria de este organismo una nueva propuesta de apertura de expediente contra el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo por el error que permitió la puesta en libertad de Saed el Harrak, uno de los sospechosos de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. La Comisión ya rechazó el pasado 7 de junio abrir expediente a Del Olmo por este fallo, y encargó a la Inspección nuevos informes para pronunciarse.
El fallo de Del Olmo se produjo durante la redacción del auto de procesamiento del 11-M, publicado el pasado 10 de abril. En ese documento de 1.460 folios, el juez fijó por error la comparecencia de El Harrak para prolongar su prisión después de que venciera el tiempo máximo que podía pasar en la cárcel "bien por una incorrecta apreciación de fechas" o "por un error en la transcripción mecanográfica", como reconoció el juez. El Harrak fue detenido el 6 de mayo de 2004 y enviado a prisión provisional, una situación en la que sólo puede dos años, que el juez puede prorrogar por otros dos. Pero Del Olmo lo citó para tomar esa decisión para el 16 de mayo, con el plazo vencido, lo que obligó a ponerlo en libertad.
Ese error se produjo, según Del Olmo y el secretario de su juzgado, en una situación de gran presión. El juez sufre glaucoma en ambos ojos y tenía prevista una operación que retrasó para redactar el auto. Según el secretario, al cometer el fallo, se encontraba "físicamente agotado, haciendo continuo uso del colirio y pegado a una pantalla de ordenador de enormes dimensiones porque su visión le impedía ya trabajar en una normal".
Circunstancias personales
La Comisión Disciplinaria consideró que la inspección no había tenido en cuenta estas circunstancias en su primera propuesta de apertura de expediente contra Del Olmo. Los cinco vocales acordaron entonces la apertura de diligencias informativas "a fin de valorar la trascendencia del estado de salud y de la situación personal" del magistrado.
En la nueva documentación enviada ayer, el jefe de la Inspección del Consejo, José María Gil Sáez, aprecia de nuevo que en la liberación de El Harrak hay base para una falta muy grave en la tramitación de procedimiento o bien una falta leve por incumplimiento injustificado de los plazos para dictar resolución. La Comisión Disciplinaria resolverá sobre esta propuesta en su reunión del próximo miércoles. Fuentes del CGPJ indicaron anoche que la Comisión parece inclinarse por la falta leve, tipificada en el artículo 419.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
La falta muy grave puede suponer la suspensión temporal del juez o su traslado forzoso, lo que supondría separarlo del sumario por el mayor atentado terrorista de la historia de España. La falta leve dejaría la sanción en una multa de 3.000 euros.
