"El juez lleva el control de forma personal"
El informe del presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia invierte el orden tradicional de las resoluciones judiciales para comenzar con la conclusión y pasar luego a los hechos. Este es, en síntesis, su contenido.
"La libertad del procesado Saed el Harrak al haber vencido el plazo ordinario de prisión provisional [...] es consecuencia de un error del instructor sobre la fecha en la que, como límite, se podía ampliar en resolución motivada".
"Dicho hecho también es consecuencia de la inactividad de las partes acusadoras, de no haber seguido las recomendaciones (de voluntario cumplimiento) que para el control de los presos preventivos fueron dictadas en noviembre de 2004 [ver información adjunta] y de la interpretación dada por el instructor a la obligación legal impuesta por el artículo 504.6 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal [informar a la Sala del transcurso de los dos tercios de la prisión provisional]".
"El 27 de abril, el instructor se da de baja por enfermedad [...]. Le sustituye al frente del Juzgado 6 Teresa Palacios, titular del Juzgado número 3. A la sustituta legal no se le da relación de presos preventivos del juzgado". "El juez titular del juzgado [Del Olmo] manifiesta que el control de los presos preventivos lo llevaba él de forma personal y directa".
En el juzgado "no se usa la alarma o alerta de la que está dotado el sistema informático Minerva, para aviso del vencimiento de plazos".
"Desde el día 6 de octubre de 2005 no se ha remitido a la presidencia de la Sala relación alguna de presos preventivos del juzgado [de Del Olmo]. Por lo tanto, la excarcelación de Saed el Harrak se produjo ocho meses después de la última remisión del listado de presos omitiéndose los envíos hasta ayer, día 17 de mayo".
