El Gobierno regional descubre diferencias fiscales enormes entre los 179 municipios

Madrid - 31 ago 2000 - 00:00CEST

Obras de acondicionamiento

Más información

Un informe de la Dirección General de Administración Local sobre los impuestos y tasas municipales de 1999 en las 179 localidades de la región -el primero que se hace público desde 1992 con datos pormenorizados de cada Ayuntamiento- ha generado la indignación de algunos municipios y la aprobacion de otros. El estudio, denominado Datos presupuestarios de las entidades locales, revela que el esfuerzo fiscal que realizan los vecinos de algunas localidades (impuestos y tasas municipales que pagan anualmente) es superior en un 3.200% al de otros. Por ejemplo, Villanueva del Pardillo (3.412 habitantes), según el informe, es el que más recauda por vecino y año de la región (240.461 pesetas), frente a las 7.526 pesetas que abonan los residentes en Canencia (458 vecinos).Los técnicos de la Comunidad han obtenido el esfuerzo fiscal de los habitantes de cada municipio sumando los ingresos recaudados en concepto de impuestos y tasas locales (IBI, IAE, basuras, licencias de obras...) y dividiéndolos entre su número de habitantes. La media regional es de 60.991 pesetas, y la de Madrid capital 56.028.

Jorge Piñol, director del equipo de la Consejería de Justicia que ha dirigido el estudio, explicó ayer que "menor esfuerzo fiscal no significa buena gestión, sino en muchas ocasiones todo lo contrario". "Un Ayuntamiento que recauda mucho es un Ayuntamiento que puede invertir en la misma proporción", insiste.

Pero esto no convence a los responsables municipales de Villanueva del Pardillo, que se sienten maltratados por el informe: "La Comunidad ha contabilizado como ingresos municipales las cuotas cobradas [unos 600 millones] para la construcción de un colector de una urbanización".

Los municipios caros replican que su mayor carga fiscal sólo repercute en constructoras

El alcalde de Collado Mediano, Juan Carlos Bustos, de Unión Centrista, rechazó ayer las conclusiones que ofrece el informe sobre su municipio: 196.515 pesetas. "Se ha incluido como ingresos las obras de acondicionamiento de tres urbanizaciones de los años 70 que estaban en mal estado. Como los vecinos no se ponían de acuerdo, el Ayuntamiento se encargó de coordinar los trabajos. Pero simplemente hemos recaudado el dinero para dárselo a los constructores". Según el regidor, el esfuerzo fiscal real es de 52.525 pesetas.El alcalde de Getafe, Pedro Castro, se muestra orgulloso en cambio de los datos: "Siempre sale que estamos en el grupo de los que menos impuestos cobramos. El IBI de una vivienda de 10 millones en Getafe es de 44.000 pesetas, en Aranjuez este mismo impuesto es de 93.000. Pero esto no nos impide contar con todos los servicios, y estamos orgullosos de dedicar el 34% del presupuesto al área social".

Castro asegura que la clave para mantener bajos los impuestos locales está en realizar grandes recalificaciones con fines industriales. "Expropiamos y ponemos a la venta barato el suelo. Eso crea riqueza y genera ingresos sin tener que aumentar los impuestos", dice.

"Los datos son ficticios", replica José Jordán Sánchez (PP), alcalde de Manzanares (3.363 habitantes), que según el estudio de la Comunidad impone un esfuerzo fiscal a sus vecinos de 176.637 pesetas. "En estos números se cuenta lo que pagan las promotoras por sus obras. Si se realizan en un pueblo pequeño, se aumenta y se desvirtúa la cifra final".

Móstoles (195.300 habitantes) justifica su bajo esfuerzo fiscal (30.308 pesetas) por el paro de la localidad. "En este municipio hay una tasa alta de desempleo (en torno al 15%) y la renta per cápita está por debajo de la media de la Comunidad", señala el alcalde, José María Arteta, del PSOE, informa Susana Moreno. "Así que no podemos programar grandes subidas", añade.

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.