Hachuel cambia y dice que sólo en 1996 supo de Levis
El financiero Jacques Hachuel, a preguntas del letrado de Banesto, José Antonio Jiménez, volvió a cambiar su versión de los hechos, al admitir que no fue hasta 1996 cuando supo que la Fundación Levis de Liechtenstein era depositaria de los 17,099 millones de francos suizos (actualmente unos 2.000 millones de pesetas) procedentes del pago de la multinacional Air Products por una opción del 5,9% del capital de Carburos Metálicos adquirida a Banesto.El día lunes, Hachuel declaró en el juicio oral tener desde el primer momento el control ininterrumpido del dinero depositado en Levis, versión que contradice la que dio Hachuel como testigo (estaba obligado a decir la verdad) el 8 de julio de 1996 ante el juez García-Castellón.
Fue precisamente a raíz de una demanda civil de Banesto en Liechtenstein que los administradores de Levis revelaron ser los depositarios de los fondos. Dijeron a Banesto, asimismo, que el beneficiario de los fondos había renunciado a ellos y que tenían dos reclamaciones: la de Banesto y la de Hachuel.
Banesto pidió el bloqueo de fondos y lo consiguió. Por esa razón, los administradores de Levis han informado a las partes en litigio, Hachuel y Banesto, cómo se han invertido los fondos: bonos alemanes y otros activos financieros.
Hachuel actuó ayer con notoria agresividad con el letrado de Banesto, abandonando el tono más sosegado del lunes. Un incidente reveló la habilidad de prestidigitación de Hachuel.
El letrado de Banesto dijo que Air Products informó en un comunicado, en abril de 1990, que había comprado una opción del 5,9% a Banesto y que esto se había publicado en la prensa. Hachuel sacó el recorte del periódico Expansión al que aludía el letrado y le acusó de manipular la información. El financiero leyó los párrafos del comunicado de Air Products y adjudicó a la multinacional algo que decía el periódico de cosecha propia. Hachuel quedó bien en el momento pero cuando el tribunal pueda examinar el comunicado original y la versión del diario podrán comprobar la manipulación. La sala de juicio oral es un escaparate: lo que importa no es la escena sino el contenido.
