La prensa brasileña da las gracias al colegiado australiano
Los medios informativos más prestigiosos de Europa y América del Sur coincidieron en afirmar que el disparo de Michel fue gol. De similar opinión es la propia Prensa brasileña, uno de cuyos matutinos, Folha de Sillo Paulo, llegó a titular: "Gracias, Mr. Bambridge", reconociendo el error del colegiado australiano.Los rotativos europeos, sobre todo los británicos e italianos, emplearon términos muy duros, como "robo", "escándalci", "injusticia" y "cortesía arbitral".
O Globo, la cadena brasileña multimedia, utiliza para las jugadas polémicas una computadora que desmenuza las imágenes y determina exactamente la trayector Ía de la pelota. Así, según dicha computadora, el balón rebasó en 20 centímetros la línea de gol. Sin embargo, la Prensa brasileña, que se hace eco del error arbitral, no entra a cuestionar la justicia del. triunfo brasileño. Jornal do Brasil sostiene que "la selección logró vencer sus limitaciones en el segundo tiempo". El diario O Glóbo señaló: "No llegó a ser una gran exhibición de fútbol, pero fue con certeza una importante victoria".
La Prensa británica fue conturidente. "España, víctima de una gran injusticia", titula Dady Telegraph, diario con el que coinciden The Times -"Brasil ganó graciasa que la suerte le echó una mano"-, Daily Express -"Robo brasileño. a la luz del día"- y The Star -"Brasil, salvado por un error del árbitro"-.
"Esta Copa del Mundo no sera testigo", califica Daily Mail, "de una injusticia mayor que la que ayer mantuvo a Brasil como uno de los favoritos. Los españoles siempre podrán reclamar, y con amplia justificación, que el cañonazo de Michel fue un gol válido". Los ataques a Brasil se suceden en The Sun, que sostiene: "Brasil, una vez aclamado como el mejor equipo del mundo, obtuvo anoche en Guadalajara el título de equipo más afortunado de la Tierra. Fueron salvados por el anciano Sócrates, un fantasma de su glorioso pasado, y un linier de una de las últimas naciones a las que llegó el fútbol". Todos los comentaristas, por otra parte, destacan la mala calidad del encuentro.
"Telé Santana deberá conducir a sus hombres al santuario de la virgen de Zapopan", sostiene el enviado de Il Messaggero, de Roma. "Esta vez, para darle gracias, ya que se merece una decena de devotos. Primero, porque ha sabido resucitar a algún jugador, como Sócrates, que durante 45 minutos dio pena y luego dominó. Pero, también, y sobre todo, porque ha hecho que un gol español, realizado por Michel, fuese anulado a pesar de ser válido". La Stampa, de Turín, titula: "Victoria brasileña. España, robada".
El diario deportivo. La Gazena dello Sport sostiene en un editorial, firmado por Candido Cannavo, que "ese balón de Michel estaba dentro de la portería. Tres árbitros no han sido suficientes para verlo. El fútbol, en el umbral del año 2000, todavía es capaz de producir esos inocentes abusos".
En dos países de gran tradición futbolística, como Uruguay y Argentina, la Prensa coincide en considerar que el disparo de Michel fue gol. Sin embargo, y sobre todo en Uruguay, se hace hincapié en que Brasil fue superior.
