El Atlético de Madrid presentó en el juzgado una denuncia sobre la 'operación Urízar'
Una cada vez más oscura trama de implicaciones, interpretaciones, móviles económicos y exculpaciones, constituye el resultado de las investigaciones que se llevan a cabo en torno a lo que podría considerarse "operación Urízar", cuyo desenlace previsto pudo quebrarse por la aparición en EL PAIS de un resumen de los supuestos hechos que el Atlético de Madrid informó ante el Comité de Competición el pasado 23 de febrero. Dicho club presentó además denuncia ante el Juzgado y que el Madrid haga lo mismo parece inminente y puede ser cuestión de unos días. Sin embargo, en la actualidad, se pueden advertir hasta cinco tipos distintos de investigaciones, cuatro de ellas de tipo privado, y una de tipo deportivo.
Si bien el caso llegará a manos de las autoridades competentes, ya hay personas que deslizan interpretaciones diversas sobre lo sucedido. Ha quedado fuera de toda duda que el encuentro entre los señores Urízar, Trigo y Calderón no se produjo, lo que lejos de dar carácter de superficialidad al tema lo agrava notablemente como consecuencia de la existencia, según afirman varias de las partes en la investigación, de una operación previamente planificada. Incluso, a través de algunas confidencias, se especuló con la posibilidad de que se sometiera a vigilancia a algún otro colegiado que ha dirigido recientemente un partido al Real Madrid. Dentro de esta hipótesis se trataría de realizar un seguimiento de las actividades que el colegiado realizase en el transcurso de su estancia en Madrid, similar a lo ocurrido con el árbitro vizcaíno, Urízar Azpitarte, víctima, junto a Fernández Trigo y Antonio Calderón, de esta confusa operación.
Antonio de Coz
Según declaraciones públicas del abogado del Atlético de Madrid, Francisco Bermejo, fue Antonio de Coz, como presidente de la ANAFE (Asociación Nacional de Arbitros de Fútbol Españoles), la persona que informó inicialmente de la supuesta existencia de unos hechos que podrían interesar al club rojiblanco. De Coz tuvo una activa participación en la primera investigación del asunto.Hasta tal punto, que dos de las investigaciones privadas que se realizan, convergen sobre su figura. Al parecer, una entidad hotelera le denunció recientemente ante el Juzgado número 7, en relación con dos talones que entregó como pago de una cena de la ANAFE contra una cuenta corriente cancelada, por la cantidad total de 347.625 pesetas, extremo que confirmó una fuente del hotel en cuestión. En poder de este periódico obran fotocopias de algunos talones irregulares. También son motivo de investigación las actividades que Antonio de Coz desarrolla en la ANAFE, y entre las que destacan las relativas a presuntos impagos y sus últimas visitas a Barcelona, donde se celebró la última reunión de la junta directiva. Se ha llegado a confirmar que la ANAFE se encontraba en una situación económica muy delicada. En este sentido, De Coz llegó a manifestar, en varias ocasiones, que puso dinero propio.
Por su parte, Antonio de Coz anunció a EL PAIS la futura aparición de datos sorprendentes sobre este caso, que podrían dar la vuelta a las versiones que circulan y que le son contrarias. De Coz manifestó que ha podido ser utilizado en este asunto, y, referente a las acusaciones de los dos presuntos testigos contra él, argumenta que son ellos quienes, en todo momento, parecieron buscarle. Por último, llegó a manifestar que un dirigente del club Atlético de Madrid le llegó a ofrecer dinero para continuar en sus investigaciones. Este mismo hecho lo ratificó ayer ante el Comité de Competición.
El Real Madrid encargó a su abogado, Jesús Samper, la elaboración de un amplio informe jurídico sobre el tema con el objeto de presentarlo, en su momento, ante el juzgado correspondiente.
Para ello puso el caso en manos de un investigador privado, el mismo que llevó el asunto de los falsos oriundos hace algunas temporadas, encargado en aquel momento por los dos clubes vascos de primera división, Real Sociedad y Athlétic de Bilbao.
A la pregunta de este periódico de si la publicación en EL PAIS podría haber variado sustancialmente el rumbo de la operación prevista, Jesús Samper afirmó que "no acierto a pensar que la maniobra sea más profunda, pero está claro que esto ha sido un montaje increíble y que algunas personas o entidades, que no conocemos aún, pueden estar implicadas".
El Comité de Competición
El Comité de Competición de la Federación Española de Fútbol realiza, por su parte, otra investigación sobre el tema, desde el momento en que el 23 de febrero Alfonso Cabeza y José Julio Carrascosa, presidente y gerente, respectivamente, del Atlético, presentan "por vía de informe" el caso de forma oficial, extremo que ese mismo día llegó a confirmar este periódico. Ya han pasado por el Comité Alfonso Cabeza (23 de febrero), Francisco Bermejo (24), Gabriel Alvaro, expresidente de la Asociación de Aficionados, entidad desaparecida y exsecretario general de la ANAFE (1 de marzo) y Antonio de Coz ayer.Durante estos últimos días, EL PAIS ha contactado con numerosas personas directa o indirectamente relacionadas con el asunto. Se advirtió la existencia de cinco diferentes investigaciones. En el rompecabezas no compuesto, por el momento, aparecen una serie de contradicciones, versiones distintas según puedan favorecer o no a determinados intereses, ambiciones de tipo personal, intervenciones públicas de testigos que luego se deciden, interpretaciones que suponen la existencia de algún móvil económico, y maniobras tendentes a desprestigiar humanamente a algunos protagonistas. Se trata, en definitiva, y en alguna de las versiones que circulan, de generar una auténtica ceremonia de la confusión, a partir de la cual la "operación Urízar" resulte un caso muy difícil de resolver.
