David Howman: “No habrá justicia para los deportistas limpios”

En junio de 2016, pocos días antes de que la Audiencia Provincial de Madrid decidiera que las autoridades deportivas tenían derecho a identificar las bolsas de sangre de la Operación Puerto mediante análisis de ADN, el abogado neozelandés David Howman dejó de ser director general de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), un puesto que ocupaba desde 2003, prácticamente desde el nacimiento en Copenhague de la autoridad que dio empuje global a la lucha contra el dopaje. Desde 2006, la Operación Puerto fue una espina clavada en su currículo, una pena que no pudo arrancarse y que, ahora que es el responsable de la Unidad de Integridad de la IAAF, aún le escuece. “La forma en que ha evolucionado el caso me molesta especialmente y me decepciona porque hace solo un año AMA pudo hacerse con las bolsas, y, por lo que sé, estaba en estos momentos procediendo a los análisis necesarios para identificarlas”, dice. “La AMA ha invertido una enorme cantidad de tiempo y dinero intentando hallar una salida digna para los deportistas limpios. La agencia hizo lo que pudo. El sistema no ha reaccionado con la velocidad suficiente. Justicia retrasada es justicia denegada”.

A Howman, que asumió personalmente la lucha para desenmarañar la Operación Puerto, le duele sobre todo el cierre en falso que supone la última decisión de la Audiencia Provincial de Madrid, que prohíbe identificar las bolsas si no se puede sancionar a los deportistas a quienes pertenece la sangre. Y le duele tener que afirmar, como hace mediante un email: “Después de que haya prescrito el caso [lo hizo a los 10 años de su inicio, en mayo de 2016, un mes antes de que el juez diera acceso a las bolsas a la AMA] y dada la reciente decisión de la Audiencia Provincial de Madrid, la AMA ya no puede hacer nada. Esto significa que no habrá justicia para los deportistas limpios y tampoco un final apropiado para un caso que en su momento, en 2006, las autoridades españolas proclamaron el mayor golpe dado al dopaje nunca en el mundo”.

La razón del fracaso es obvia para Howman, un abogado especializado en deporte y, sobre todo, en dopaje: el retraso, mezclado con desidia, con el que la justicia española llevó el caso. “Resulta extraordinariamente decepcionante observar la lentitud con que se ha desarrollado el procedimiento judicial en España. Muchos otros casos civiles se han resuelto en mucho menos tiempo, incluidos recursos”, dice Howman. “Para la comunidad antidopaje mundial, liderada por la AMA, la Operación ha sido un asunto muy importante asegurar que se terminara lo que inició en 2006 el Gobierno español. Los deportistas limpios de todo el mundo apoyaron la necesidad de una investigación para descubrir a aquellos que habían sido “tratados” por el doctor. Y publicar los nombres ahora sería desobedecer una orden judicial”.

La desolación de Howman aumenta cuando se le pregunta qué se puede hacer, qué puede hacer él desde su cargo en la AIU, un organismo interesado en el caso porque, según todos los indicios, entre los deportistas implicados hay varios atletas. “Es absolutamente imposible para cualquiera que no se constituyera en parte del litigio, y la IAAF no lo hizo, poder intervenir ahora”, dice. “Lo mejor que la AIU puede hacer ahora es trabajar para asegurarse de que esto no pueda volver a ocurrir”.