La defensa de Ander E. mantiene que el asesino de Amaia Azkue sigue “libre”
La acusación particular esgrime la “inverosimilitud” del caso en la vista de apelación
En un intento por dar otro giro de tuerca a la fallida defensa de Ander E. en el caso Azkue, sentenciado hace un mes a diez años de internamiento en régimen cerrado y cinco más de libertad vigilada por el asesinato de Amaia Azkue en marzo de 2011, el abogado del joven asesino —que cuando cometió el crimen tenía 17 años— Joanes Labayen aseguró en la vista del recurso de apelación celebrada ayer ante la Audiencia Provincial de Gipuzkoa que el auténtico culpable del crimen sigue “libre”.
Para justificar la tesis exculpatoria esgrimida por la defensa que mantiene la inocencia de Ander. E, Labayen aseguró a la salida de la vista que ha llamado de nuevo a testificar a la abuela de la novia del acusado. La mujer fue agredida por un motorista que le habría golpeado con un palo, según su versión, al día siguiente de su declaración en el juicio celebrado en el Juzgado de Menores.
El letrado de la defensa ratificó durante la vista de apelación, en la que un tribunal valorará si hay un error de forma, racionalidad en la sentencia o si ésta es arbitraria, la existencia de “grandes dudas sobre la cadena de custodia” y que la primera versión del acusado en la que se autoinculpó del asesinato de la joven de Zarautz “no se sostiene” y “es increíble”. Labayen insistió en que “hay alguien por ahí” tal y como declaró Ander.E en su segunda versión cuando el acusado incriminó a un tercer hombre que el día de los hechos le habría recogido en autostop cuando se dirigía hacia Azpeitia, localidad en la que vivía con su familia.
Durante la vista, el asesino de Amaia quien estaba acompañado por su hermano, ratificó la versión de que “nunca agredió a nadie” y que su “primera declaración inculpatoria fue por miedo”.
Por su parte, el abogado de la acusación particular, Miguel Castells, salió satisfecho de la apelación. Sus declaraciones sobre cómo transcurrió la vista inducen a pensar que el tribunal podría ratificar la sentencia. El letrado que representa a la familia de la mujer asesinada, que asistió como público a la vista, insistió en que la versión del “tercer hombre resulta absurda e inverosímil”. Castells cuestionó de nuevo la declaración de Ander E: “No es posible que un señor que lleva a una mujer secuestrada pare a un autostopista y le diga ‘mira llevo aquí a una persona, esto es un secuestro’ y lo deje en libertad antes de consumar el homicidio...”.
El tribunal deberá fallar antes del 17 para que Ander E. no quede libre
El letrado de la acusación afirmó que existen muchas pruebas, como las de ADN o las extraídas de los repetidores de telefonía móvil, que sitúan al acusado en el lugar del crimen, que son más coherentes con la primera declaración del condenado, en la que se autoinculpó ante la Fiscalía de menores acompañado de su abogado y su padre.
La posibilidad de que ese “tercer hombre” sea el agresor de la abuela de la novia del acusado también la considera “inverosímil”, ya que no es creíble que “un asesino pueda estar apareciendo constantemente a ver si le cogen y merodeando por la casa de la novia”.
El tribunal de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa integrado por los magistrados Iñaki Subijana, María José Barbarin y Augusto Maeso, ratificará o revoca la sentencia en los próximos días. Labayen afirmó que espera que los magistrados “hagan su trabajo a conciencia” y se tomen todo el tiempo que sea necesario, sin tener en cuenta que el próximo 17 de mayo se cumplen los nueve meses de estancia límite en situación de internamiento que prevé la Ley del Menor, por lo que el condenado podría salir en libertad.
El letrado del acusado no descarta un recurso de casación para la unificación de doctrina, y de esta forma acudir al Tribunal Supremo. “Un recurso muy restringido y complicado de plantear pero cabe esa posibilidad”, aseguró Labayen.
