El juez recurre el rechazo a su recusación de Varela

El abogado del juez Baltasar Garzón, Gonzalo Martínez- Fresneda, ha impugnado la inadmisión de la recusación del juez Luciano Varela por entender que el magistrado instructor de la recusación, Andrés Martínez Arrieta, no estaba autorizado para rechazarla. La defensa de Garzón pide a la Sala Penal del Supremo que tenga por denunciada una vulneración de derechos constitucionales en el proceso al juez de la Audiencia Nacional por su investigación de los crímenes del franquismo.

El abogado afirma que al inadmitir de plano la recusación sin practicar ninguna prueba, Martínez Arrieta ha impedido que se comprueben los hechos y ha vulnerado el derecho del juez Garzón a un proceso con todas las garantías.

Según Martínez-Fresneda, el instructor de la recusación "no ha practicado prueba alguna", ni tan siquiera "la más esencial de confrontar las resoluciones" de Varela con los escritos de acusación de Falange Española de las JONS y Manos Limpias. Al haber cortado de raíz el examen de la recusación, Martínez Arrieta también ha impedido que la Sala de lo Penal del Supremo "compruebe esos hechos y pueda determinar si afectan a la imparcialidad o no de quien tiene que decidir si Garzón va a ser sometido a juicio por prevaricación".

El defensor de Garzón agrega que, en contra de lo afirmado por Martínez Arrieta, en vez de una "falta de acomodación" de la acusación de Manos Limpias al auto del juez Varela, lo que ha habido es "un exceso de acomodación" de dicho escrito a los planteamientos del juez instructor, "ya que literalmente los copiaba".

Principio de igualdad

Martínez-Fresneda denuncia también la vulneración del principio de igualdad entre las partes ya que, a su entender, Garzón "no ha merecido el mismo trato en cuanto a la tutela judicial" que las acusaciones populares de Falange Española de las JONS y Manos Limpias.

El abogado explica que Varela concedió una segunda oportunidad a las acusaciones populares, ya que con sus escritos iniciales resultaba problemático abrir el juicio oral. Sin embargo, la recusación planteada por esos hechos "no ha merecido ser examinada por el órgano judicial que legalmente correspondería", la Sala Penal.

El abogado también denuncia la vulneración del derecho a un juez imparcial porque las decisiones de Varela "se dirigían precisamente a reforzar y actuar la existencia de las acusaciones".