EE UU no aceptará un régimen islámico en Irak aunque gane en las urnas

Estados Unidos no dejará en Irak una presencia militar permanente y renunciará a contar con acceso a bases en su territorio. "Queremos evitar que, una vez estabilizado el país, se nos vea como una fuerza de ocupación o como una influencia externa", dijo ayer el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, quien sugirió, sin embargo, que la creación de un régimen islámico en Irak sería rechazada por Washington, aunque fuera el deseo de la mayoría de los iraquíes.

Rumsfeld indicó que en el futuro Estados Unidos reduciría el número de tropas estacionadas en Oriente Próximo. "Mantengo mi posición: estaremos allí todo el tiempo necesario, pero ni un día más. Y cuando nos vayamos", declaró el jefe del Pentágono, "nos iremos del todo".

Rumsfeld aseguró que aún no se había planteado cuál debería ser el despliegue de tropas estadounidenses en la región una vez finalizada la guerra. "En principio, supongo que el hecho de que Irak haya dejado de ser una amenaza para sus vecinos permitirá que tengamos menos soldados en Oriente Próximo, pero ese asunto debe ser negociado con todos los gobiernos implicados".

El secretario de Defensa afirmó que la guerra aún estaba lejos de terminar y que la decisión de dar por concluidas las hostilidades sería previamente pactada con el Gobierno británico "y otros aliados".

Pero el momento final del conflicto podría no llegar a producirse. Rumsfeld sugirió la posibilidad de que se produjera "una situación similar a la de Afganistán", en la que seguirían registrándose combates esporádicos por un largo periodo de tiempo. En aquel país, concluida la campaña que expulsó a los talibán del poder, se desarrollan constantes escaramuzas con fuerzas islamistas, sobre todo en el sur del país y en las zonas fronterizas con Pakistán, donde se cree podría estar Osama bin Laden.

Esa hipótesis era considerada muy verosímil en la Casa Blanca. Aunque el Pentágono deseaba un desfile en Washington o en Nueva York para celebrar la victoria, como se hizo en 1991, George W. Bush parecía inclinarse, según fuentes oficiales citadas por The Washington Post, por algo mucho más discreto, como la inclusión de elementos militares y del nuevo Irak en las celebraciones del 4 de julio, la fiesta nacional estadounidense.

En opinión de Donald Rumsfeld, la cuestión de las celebraciones era "muy prematura". Indicó que en los alrededores de Kirkuk había aún escaramuzas frecuentes, y admitió que existía "una cierta presión" internacional para que Estados Unidos hallara por fin algún indicio de la existencia en Irak de armas de destrucción masiva, pero añadió que eso llevaría tiempo. "El régimen de Sadam Husein se había acostumbrado a vivir en un estado de inspecciones permanentes y había ocultado muy bien sus arsenales prohibidos", dijo.

Armas químicas

El diario The New York Times informó ayer de que un científico iraquí con 10 años de experiencia en los programas militares del régimen había guiado a uno de los equipos especializados que buscaban esas armas hasta un lugar en el que, según él, productos químicos y biológicos fueron destruidos pocos días antes de que comenzara la guerra. Ese científico, del que no se mencionaba el nombre por exigencias militares, dijo a los expertos estadounidenses que desde mediados de la década de los noventa, Irak había enviado a Siria armas de destrucción masiva y tecnología para fabricarlas.

Dijo también que en los últimos años Irak había empezado a cooperar también con la organización terrorista Al Qaeda. Según el Times, las afirmaciones del ciudadano iraquí habían sido inicialmente corroboradas por el hallazgo de restos en el lugar que había indicado.

Donald Rumsfeld se negó a hacer comentarios sobre ese presunto descubrimiento. "Hace falta ser discreto, verificar varias veces todos los datos y evitar las declaraciones prematuras", explicó.